Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2013 от 25.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Антоновой О.В. от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 11 апреля 2013 года Волков ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 7 апреля 2013 года в 20 часов 10 минут около <адрес> транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный <данные изъяты>, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Волков ФИО11 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в отношении него мировым судьей было принято два решения: по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и оба раза он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев дважды, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении него, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Волков ФИО10. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 6 апреля 2013 года, управляя транспортным средством, он был остановлен сотрудниками полиции, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 7 апреля 2013 года, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления автомобилем, в отношении него сотрудниками ГИБДД составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить решение мирового судьи и назначить одно наказание за совершение двух административных правонарушений.

Инспектор ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 7 апреля 2013 года, осуществляя работу по обеспечению безопасности дорожного движения, им был остановлен автомобиль под управлением водителя Волкова ФИО12 который выезжал со штрафстоянки. Водитель Волков ФИО13 обнаруживал признаки алкогольного опьянения. Волков ФИО14 прошел освидетельствование на месте, было установлено алкогольное опьянения, с чем Волков ФИО15 согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав Волкова ФИО16 инспектора ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 11 апреля 2013 года в отношении Волкова ФИО17 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вина Волкова ФИО18. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), где Волков ФИО19. пояснил, что выпил 100 гр. водки, после чего управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) согласно которому, Волков ФИО20 в присутствии двух понятых, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством, записью теста выдоха (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), с результатами которого Волков ФИО21. согласился, рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), не доверять которому у суда не имеется оснований.

Довод Волкова ФИО22., что за совершение двух административных правонарушение, ему может быть назначено одно наказание, не основан на законе, так как в соответствии со ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ - при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был проведен мировым судей с созданием условий, для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Волкову ФИО23 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом, указанному лицу назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленное санкцией вышеуказанной нормы Закона.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Волкова ФИО24 расценивает как способ избежать установленной законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 11 апреля 2013 года об административном правонарушении в отношении Волкова ФИО25 – оставить без изменения, а жалобу Волкова ФИО26 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная