Решение по делу № 2-3786/2012 ~ М-1563/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-3786/2012

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Латыповой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чигишева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Чигишев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61 257,75 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 407,25 руб., расходы на оплату независимого оценщика 4 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб.

           В обоснование иска истец указал, что < дата > на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Рахимова Р.Р. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Чигишева С.А. В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Рахимов Р.Р., автогражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Он обратился за возмещением ущерба в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение по акту о страховом случае по ОСАГО за ... от < дата > в сумме 18 028,54 руб. Считая выплату страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился к независимому оценщику и в суд. Согласно отчета независимого оценщика ИП С.Д.К. за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 79 286,29 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 430,80 руб.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 257,75 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 407,25 руб., остальные требования оставили неизменными, просили иск удовлетворить в объеме уточненных требований.

           В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что сумма выплаченного страхового возмещения достаточна для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние.

Третье лицо Рахимов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

         Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

        Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Чигишев С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....

        Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Рахимова Р.Р. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Чигишева С.А.

         В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Рахимовым Р.Р. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем истца.

       Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

       На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Рахимова Р.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

       Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Рахимова Р.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Рахимова Р.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение по акту о страховом случае по ОСАГО за ... от < дата > в сумме 18 028,54 руб.

       Посчитав страховую выплату заниженной, истец Чигишев С.А. обратился к независимому оценщику и в суд.

       Согласно отчету независимой оценки ИП С.Д.К.. за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 79 286,29 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 430,80 руб.

        Изучив отчет независимой оценки ИП С.Д.К. суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

       В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В уточненных требованиях истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 48 257,75 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 12 407,25 руб.

      Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Чигишева С.А. невыплаченное страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 257,75 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 12 407,25 руб.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 4 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 019,95 руб.

      Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

       Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Чигишева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чигишева С.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 48 257,75 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 12 407,25 руб., расходы на оплату услуг оценки 4 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 019,95 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                       Л.Ф.Гареева.