Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 от 18.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года                      город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Х.В., потерпевшего П.А., подсудимого М.И., его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Кировского района З.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 045706,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов, М.И., находясь в салоне автомобиля «......», г/н №, принадлежащем такси «......» около домовладения <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из верхнего нагрудного кармана куртки, находившейся на переднем водительском сидении автомобиля при водителе П.А., тайно похитил денежные средства в сумме ...... руб., принадлежащие последнему. После чего М.И. распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.А. материальный ущерб в сумме ...... руб.

Подсудимый М.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник З.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного М.И., пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Потерпевший П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого М.И. и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Х.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый М.И. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем.

К данным о личности М.И., суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, инвалид 1 группы, наличие заболевания в виде .......

При назначении подсудимому М.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

В тоже время фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание М.И., возможно с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым М.И. преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

Одновременно, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ........., без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на ............

Возложить на М.И. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения избранную М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                Гавриленко О.В.