Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2013 ~ М-936/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

­­­­6 июня 2013 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.

с участием истца Колесниковой Н.П. и представителя ответчика

..............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.П. и Колесниковой А.А. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а истец Колесникова Н.П. в судебном заседании сослались на то, что на основании договора купли-продажи от .............. Колесников А.В. и Колесникова Н.П. приобрели квартиру ..............

.............. общей площадью .............. жилой площадью ................

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Ленинского сельского Совета, согласно которой строение расположено на земельном участке мерою ...............

Колесниковой Н.П. и Колесниковой А.А. после смерти ..............

выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей наследодателю на основании записи в похозяйственной книге .............., лицевой счет .............. Ленинской сельской администрации.

Как указано в данном свидетельстве квартира в целом представляет собой каменное строение общеполезной площадью ..............., в том числе жилой площадью ..............

Таким образом, вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Колесниковой А.А. - .............. Колесниковой Н.П. - ...............

На основании постановления администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района .............. от .............. изъят из общего земельного участка в пос. .............. площадью ..............., принадлежащего А.А. ..............) и Колесниковой Н.П. ................

Как указано в данном постановлении за Колесниковой А.А. останется в собственности .............. за Колесниковой Н.П. в собственности ................

На основании вышеуказанного постановления от .............. и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от .............. истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером .............. площадью .............. по адресу: .............. Колесниковой А.А. на .............., Колесниковой Н.П. – .............. (свидетельства от ..............

В силу ст. 263 ГК РФ, пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На своем земельном участке они приняли решение произвести реконструкцию жилого дома литер "А" (квартиры №1) путем строительства к ней пристройки – кухни общей площадью ................

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом .............. по адресу: .............. к литеру "А" пристроена пристройка литер "А1", в результате чего изменились параметры квартиры: общая площадь квартиры составила ..............

Пристройка к дому литер "А1" построена ими с соблюдением градостроительных и санитарных норм, в пределах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Поскольку строительство пристройки литер "А1" произведено ими без соответствующего разрешения, то зарегистрировать право собственности на квартиру, площадь которой изменилась, они не могут.

В марте 2012 года истцы обратились к главе Ленинского поселения с просьбой выдать разрешение на реконструкцию квартиры.

Однако им ответили, что вопрос не может быть решен положительно, так как построенный объект является самовольной постройкой.

Таким образом, в настоящее время квартира, площадь которой изменилась (составляет .............. является самовольной постройкой и легализовать свое право на признание за ними права собственности на нее, только как в судебном порядке, истцы не имеют возможности.

Каких-либо возражений по поводу строительства пристройки к своей квартире от собственников жилых помещений к ним не поступало.

Согласно экспертному исследованию пристройки к жилому дому по .............. нежилое помещение - кухня площадью .............. пристройка литер "А" может быть использована в качестве кухни, без угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Таким образом, самовольная пристройка не нарушает ничьих прав и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате реконструкции квартира площадью .............. не существует (изменились ее индивидуальные признаки, а именно площадь), они вынуждены обратиться за признанием права собственности на квартиру общей площадью ..............

Поэтому на основании ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 12, 222 ГК РФ они просили признать право собственности на квартиру .............. литер "А" с пристройкой литер "А1" общей площадью ..............., жилой ............... за Колесниковой А.А. - в .............. в праве общей долевой собственности, за Колесниковой Н.П. – в .............. в праве общей долевой собственности.

Истец Колесникова А.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации Ленинского поселения ............... исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у представителя ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика ............... пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что истцы приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру № ..............

.............., литер "А" с пристройкой литер "А1" общей площадью ..............., жилой .............. за Колесниковой А.А. - в .............. в праве общей долевой собственности, за Колесниковой Н.П. – в .............. в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение принято судом в окончательной форме 9 июня 2013 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ