Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2014 ~ М-3705/2014 от 07.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Тришкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Семеновой В. П., Гришиной Т. Д., Соколовской Е. Я., Тараторкиной Н. А., Емельяновой Н. Г., М.й М. В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Семенова В. П., Гришина Т. Д., Соколовская Е. Я., Тараторкина Н. А., Емельянова Н. Г., М. М. В. обратились в суд с иском к Управлению Городского хозяйства <адрес>, которое впоследствии было заменено на Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, просили обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обеспечить за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» производство капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по следующим видам работ: капитальный ремонт фасада, включая работы по улучшению теплозащитных свойств конструкций наружных и внутренних капитальных стен, заделку трещин стен, восстановление штукатурного и покрасочного слоя цоколя и фасада, замену оконных заполнений на лестничных клетках и в квартирах, капитальный ремонт отмостки, асфальтового покрытия дворовой территории с установкой бордюрного камня и обеспечением естественного водослива от подъездов дома и дворовой территории; капитальный ремонт перекрытий; капитальный ремонт крыши, включая работы по замене кровельного покрытия в полном объеме, работы по замене стропил и обрешетки, имеющих следы гниения и разрушения, работы по ремонту газоходов и вентиляционных каналов; восстановление системы наружного водоотвода; капитальный ремонт внутренней отделки подъезда, включая восстановление штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков, восстановление полов входа в подъезд и лестничных клеток, замену входной двери и оконных рам в подъезде и на чердаке; капитальный ремонт системы канализации дома, включая трубы, опоры и подвески крепления труб для обеспечения их уклона; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включая внутриквартирные трубопроводы до точек водоразбора, запорную арматуру, изоляцию труб холодного водоснабжения, а также установку общедомового прибора учете, изготовление проектно-сметной документации; капитальный ремонт системы отопления, включая установку котлов (АОГВ) с применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из металлопластика;, изготовление проектно-сметной документации; капитальный ремонт системы электроснабжения, включая замену магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства, восстановление сети освещения мест общего пользования с ее щитками и выключателями, а также установку общедомового прибора учета, изготовление проектно-сметной документации.

В судебном заседании истцы Гришина Т.Д., Семенова В.П. и представитель Семеновой В.П. по доверенности Столярин С.В. исковые требования поддержали.

Истцы Соколовская Е.Я., Тараторкина Н.А., Емельянова Н.Г., М. М.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Оганесян Е.Г. исковые требования не признала, ссылался на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» по доверенности Апанайкина И.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Воробьева И.Д., Воробьев Ю.В., Гребенщикова К.Е., Сошников Б.С., Сошникова О.Б., Сошникова Ю.Б., Сошникова Г.С., Круглова Е.М., Алиев Е.Т., Розенкевич Э.Н., Токарева Л.В., Токарев М.А., Масловский М.С., Юсаненко О.П., Маршев И.С., Гончаров В.М., Цвентух О.Н., Серов В.Н., Вашкина О.В., Шимина Е.А., Румянцева И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с условиями Типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Р., утвержденного Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № №, в настоящее время утратившим силу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, наймодатель был обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов (п.16); все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполнялись за счет наймодателя (п.№).

В соответствии с ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005г., наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 27.12.2011 г. № 258, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> – четырехэтажный, 1946 года постройки, передан в муниципальную собственность. Наймодателем жилья в городе Калуга является Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Согласно данным технического паспорта (инвентарный номер 8141) физический износ жилого дома по состоянию на 1998 год составлял 55%.

Управление домом осуществляет управляющая организация ООО «Жилсервис», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что квартиры, расположенные в данном многоквартирном доме, приобретены истцами: Семеновой В.П. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; Гришиной Т.Д. – на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.; Соколовской Е.Я. – на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ Тараторкиной Н.А. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ.; Емельяновой Н.Г.- на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; М.й М.В.- на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право требовать проведения капитального ремонта дома возникло у истца Тараторкиной Н.А. - собственника жилого помещения – <адрес> - в момент заключения в отношении вышеназванного жилого помещения договора приватизации (№). Свидетельство о государственной регистрации на квартиру в целом было получено Тараторкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с получением 1/2 доли квартиры в порядке наследования.

Остальные истцы - собственники жилых помещений договора приватизации жилых помещений в <адрес> не заключали, став собственниками жилых помещений (правопреемниками собственников, ранее получивших помещения в порядке приватизации) Семенова В.П. - в ДД.ММ.ГГГГ Гришина Т.Д. – в ДД.ММ.ГГГГ.; Соколовская Е.Я. – в ДД.ММ.ГГГГ.; Емельянова Н.Г.- в ДД.ММ.ГГГГ.; М. М.В.- в ДД.ММ.ГГГГ. по иным основаниям, доказательств необходимости проведения капитального ремонта на день приватизации помещений бывшими собственниками не представили, уважительности пропуска срока обращения в суд также не представили.

Также установлено, что о нарушенном праве истцы узнали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно переписке, имеющейся в деле.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованиям истцов истек, суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца по доверенности Столярина С.В. о том, что на указанные требования исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку требования настоящих собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта жилого дома относятся к защите нарушенных прав, обусловленных обязанностью бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта. Для указанных требований срок исковой давности составляет три года в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он истцами пропущен.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения судом об отказе в иске в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой В. П., Гришиной Т. Д., Соколовской Е. Я., Тараторкиной Н. А., Емельяновой Н. Г., М.й М. В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина