Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2016 (2-7267/2015;) ~ М-7272/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Суриной Р.Г., Сурину М.И., Ибниаминовой А.М. и Сурину В.М. об истребовании помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Суриной Р.Г. в обоснование указав, что муниципальному образованию г.о. Самара принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью *** кв.м. лит. ***, подвал комнаты №№..., расположенное по адресу: адрес. В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... объект передан в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал». Согласно акту мероприятия по контролю за состоянием и использованием имущества предприятия от дата выявлено, что указанный объект занимает Сурина Р.Г. без правоустанавливающих документов, используя его в качестве жилого помещения. Требования предприятия об освобождении объекта Сурина Р.Г. оставила без ответа, в связи с чем, истце просит суд истребовать спорное нежилое помещение из чужого незаконного владения Суриной Р.Г. путем передачи представителю Департамента.

В судебном заседании дата представителем истца исковые требования изменены, в связи с тем, что установлено, что с ответчиком проживают члены семьи, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Суриной Р.Г., Сурина М.И., Ибниаминовой А. М. и Сурина В.М. вышеуказанное нежилое помещение путем передачи представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Поскольку истцом заявлено, что спорное нежилое помещение используется ответчиками в качестве жилого, а требования об истребовании имущества фактически носят характер выселения, судом к участию в деле привлечен прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ.

Представитель истца Фролов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще – заказной судебной корреспонденцией по месту их проживания адрес, однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 22 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со ст. 45 Устава г.о. Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в т.ч. представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество; осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр; передает муниципальное имущество в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара, в оперативное управление муниципальным казенным предприятиям городского округа Самара и муниципальным учреждениям городского округа Самара; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством и др.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом выписке из реестра - нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, лит. ***, подвал комнаты №№... учтено в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от дата за реестровым номером ***.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... указанное нежилое помещение передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

Актами мероприятий по контролю за состоянием и использованием имущества от дата, от дата установлено, что в спорном нежилом помещении незаконное проживают Сурина Р.Г., муж Сурин М.И., дочь Ибниаминова А. М. и сын Сурин В.М.

Одновременно, на запрос суда Управлением Росреестра по Самарской области представлена информация, из которой следует, что дата муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное спорное нежилое помещение по той причине, что указанное помещение образовано в результате реконструкции подвального помещения, являющегося помещением общего пользования, разрешительная документация на которую отсутствует.

Доказательств об обжаловании указанного решения регистрирующего органа и отмене его судом в материалах дела не имеется.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и т.п.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на нежилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара не зарегистрировано, иные собственники многоквартирного жилого адрес не передавали Департаменту управления имуществом г.о. Самара права на предъявление суд заявленных требований, а следовательно, Департамент управления имуществом не уполномочен на обращение в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения путем передачи представителю Департамента, поскольку является ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух