Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6534/2011 ~ М-6038/2011 от 26.08.2011

2-6534/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Пугачева А.М. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «КАРЕЛКРЕДИТ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа «Карелия» №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, с приравниванием в году периода, равного 540 дням. Согласно условиям указанного договора (п. 3) предусмотрена выплата процентов пайщику за пользование денежными средствами ежеквартально. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа <данные изъяты> №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, с приравниванием в году периода, равного 540 дням. Согласно условиям данного договора (п. 3) предусмотрена выплата процентов пайщику за пользование денежными средствами ежемесячно. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате процентов, ему было отказано в связи с отсутствием денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно заявлению прокурора г. Петрозаводска об уточнении требований и увеличении суммы иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № № в общей сумме <данные изъяты>. (основной долг по договору № - <данные изъяты> проценты по договору № – <данные изъяты> коп.).

Прокурор и истец в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее поступившей телефонограмме от истца, он просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений на иск не представили, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, с приравниванием в году периода, равного 540 дням. Согласно условиям указанного договора (п. 3) предусмотрена выплата процентов пайщику за пользование денежными средствами ежеквартально. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа «<данные изъяты> №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, с приравниванием в году периода, равного 540 дням. Согласно условиям данного договора (п. 3) предусмотрена выплата процентов пайщику за пользование денежными средствами ежемесячно. Истцом, в соответствии с п. 5 договора №, были переданы на срок и условиях, оговоренных договором денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате процентов, ему было отказано в связи с отсутствием денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> установлены требования Пугачева А.М. к ККПКГ «Карелкредит» в размере <данные изъяты> в остальной части отказано. Временный управляющий обязан включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Определение вступило в законную силу. Указанным определением также установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ0 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), данные денежные средства были признаны текущими платежами и во включении в реестр требований этих денежных средств и процентов по ним было отказано. Денежные средства, внесенные истцом до ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по ним были установлены в качестве основного долга и включены в реестр кредиторов.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата истцу денежных средств или наличия долга в ином размере.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу не возвращены, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в пределах заявленных истцом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору №, в соответствии с условиями договора, в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «КАРЕЛКРЕДИТ» в пользу Пугачева А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова