Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14086/2016 от 04.05.2016

Судья Капранов В.В. Дело № 33-14086/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладышева Р.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2016 года с учетом определения об исправлении описок от 31 марта 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АКИБ «Образование» (АО) обратился в суд с иском к Гладышеву Роману Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом кадастровый <...> и земельный участок кадастровый <...>, расположенные по адресу: г-к Анапа, <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца АКИБ «Образование» (АО) уточнил исковые требования и просил частично прекратить действие кредитного договора <...> от <...> в части начисления банком процентов, неустоек, штрафных санкций на сумму кредитной задолженности. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Гладышев Р.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2016 года с учетом определения об исправлении описок от 31 марта 2016 года уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Гладышева Р.А. в пользу АКИБ «Образование» (АО) задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Суд обратил взыскание на предмет залога жилой дом кадастровый номер <...> и земельный участок кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> рублей. (стоимость жилого дома - <...> рублей, стоимость земельного участка - <...> рублей). Суд прекратил действие договора <...> от 06 июня 2014 года в части начисления АКИБ «Образование» (АО) процентов, неустоек, штрафных санкций на сумму кредитной задолженности.

В апелляционной жалобе Гладышем Р.А. просит отменить решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права. Указав, что не согласен с решением суда в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, поскольку спорное имущество является единственным жилым помещением для семьи Гладышева Р.А.. Кроме этого, не согласен с оценкой спорной недвижимости, представленной банком, так как она является заниженной, что следует из стоимости недвижимого имущества, указанной в кадастровых паспортах.

В возражениях на апелляционную жалобу управляющий филиалом Краснодарский АКИБ «Образование» (АО) Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АКИБ «Образование» (АО) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2014 года между АКИБ «Образование» (АО) и Гладышевым Р.А. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до 05 июня 2017 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил залог - жилой дом, кадастровый номер <...> и земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>

В договоре залога недвижимого имущества <...> от 06 июня 2014 года стороны установили стоимость предмета залога в размере <...> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику сумму кредита. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту.

По состоянию на <...> задолженность по договору составляет <...> рублей, из них: сумма задолженности по текущему основному долгу - <...> рубля, сумма задолженности по непогашенному основному долгу (за период с 01.08.2015г. по 31.01.2016г.) - <...> рублей, сумма неуплаченных процентов по срочной кредитной задолженности (за период с 01.08.2015г. по 31.01.2016г.) - <...> рубля, сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга (за период с 01.09.2015г. по 01.02.2016г.) - <...> рублей, сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (за период с 01.09.2015г. по 01.02,2016 г.) - <...> рубля.

Материалами дела подтверждено, что в адрес заемщика со стороны банка направлены требования об оплате имеющейся ссудной задолженности и досрочном погашении кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Из положений статьи 348 названного Кодекса следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам является нарушение заемщиком условий кредитных договоров.

Таким образом, досрочное взыскание задолженности по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, указывает на существенное нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы, в установленные сроки и полном объеме, не представлены.

Разрешая спор, удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств возврата указанной денежной суммы в материалах дела не имеется. При этом, судом обращено взыскание на предмет залога. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд обоснованно исходил из стоимости, которая определена сторонами в договоре залога недвижимого имущества № 169/741-0090-3 от 06 июня 2014 года.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, которые подтверждены материалами дела, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...> является единственным пригодным для проживания жилым помещением Гладышева Р.А. и членам ее семьи, не могут служить основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя.

Доводы, выражающие несогласие с оценкой заложенного имущества, также отклоняются, так как судом при определении его стоимости принята за основу стоимость недвижимого имущества определенная сторонами в договоре залога, с которой ответчик был согласен и не оспаривал ее до момента принятия судом решения. Как видно из расписки (л.д.224), ответчик исковые требования признал. Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости домовладения ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2016 года с учетом определения исправлении описок от 31 марта 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: