Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2018 ~ М-844/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 23 мая 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова А. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по вине водителя Соколовой Т.А. на перекрестке ул.ул.<адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Соколова Т.А.) с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Сучков А.Ю.). Ответчик выплатил страховое возмещение – <данные изъяты> рублей. С учетом досудебной оценки, первоначально к доплате была предъявлена разница <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>). С учетом судебной экспертизы просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 14330 рублей, неустойку за период с 15.03.17 по 11.05.18 – 60472,60 рубля, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф, расходы: по оплате услуг представителя – 11500 рублей, по оформлению доверенности – 1400 рублей, по оценке ущерба – 2500 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Шостак С.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с иском, заключение судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа и неустойки (ст.333 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – закон Об ОСАГО), ст.929 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего, ему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.п.18, 19 ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.3 ст.16.1 закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.21 ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 закона Об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 закона Об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом об ОСАГО, в данном случае – 400000 рублей (ч.6 ст.16.1, п.Б ст.7 закона Об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.15 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положениям закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что собственником а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, является Сучков А.Ю. (ПТС <данные изъяты>).

13.02.17 в 11.45 часов по вине водителя Соколовой Т.А. на перекрестке <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Соколова Т.А.) с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Сучков А.Ю.). (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства ДТП и вина водителя сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгострах».

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно исследованию №<данные изъяты> ООО «Эксперт-центр», проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 92 100 рублей.

Услуги по оценке истец оплатил в размере 2 500 рублей (квитанция №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 67 500 рублей, возмещении расходов по оценке – 2 500 рублей, по составлению претензии – 1500 рублей, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Автотекс».

Согласно выводам заключения ООО «Автотекс» №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 38 990 рублей.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт Мельников А.И., подтвердивший выводы своего заключения.

Сторонами указанный вывод не оспаривается.

Данное заключение ООО «Автотекс» №<данные изъяты> мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Соответственно, судом установлен следующий результат: 38 990 (стоимость в/ремонта с учетом износа) – 24600 (страховая выплата) = 14 390 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения).

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 14 390 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, требования стороны истца о взыскании неустойки, обоснованны.

Стороной истца заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 60472,60 рубля за период с 15.03.17 по 11.05.18 – 422 дня.

Неустойка арифметически составляет: 143,90 (1% от 14390) ? 422 = 60725,80 рублей. В силу ст.196 ГПК РФ судом учитывается заявленный истцом размер неустойки – 60472,60 рубля.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме 1 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных судом сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 37931,30 рубль (14390 + 1000 + 60472,60/2).

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер страховой выплаты (38990), произведенную ответчиком страховую выплату (24600), невыплаченное страховое возмещение (14390), сумму неустойки (60472,60), сумму штрафа (37931,30), принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до 10 000 рублей, штрафа до 5000 рублей.

Расходы истца по проведению оценки в размере 2 500 рублей, как расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, на основании договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на оформление доверенности в размере 1 400 рублей суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец доверил представлять свои интересы Шостаку С.Н. по данному спору, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Сучкова А. Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере 14 330 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 075 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.18