Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2011 от 25.02.2011

Вихрова А.В. Дело № 11-147/11-12

судебный участок № 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Хариной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 17.01.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска по делу по иску к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Еркина О.И. обратилась в мировой суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 3052 руб 30 коп, ссылаясь на то, что в 2010г. она выезжала на отдых по маршруту <адрес>, однако ответчик не произвел оплату проездных документов.

В судебном заседании мирового суда истица поддержала заявленные требования.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против требований, ссылаясь на то, что статья 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно при наличии документов, подтверждающих пребывание пенсионера в месте отдыха. Кроме того, Еркина О.И. использовала в марте 2010г право на бесплатный проезд при получении путевки на санаторно-курортное лечение через фонд социального страхования.

Решением от 17.01.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска в удовлетворении иска было отказано.

С решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить её исковые требования, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Она является инвалидом 2 группы, на нее распространяется действие законов «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и «О государственной социальной помощи». Предоставление льгот по одному закону не лишает ее права на льготы по другому закону. Постановление Правительства Российской Федерации от 1.04.2005г №, ограничивающее её право на получение компенсации на проезд к месту отдыха при получении льгот по закону «О государственной социальной помощи», являясь подзаконным актом, не подлежало применению. Часть суммы ежемесячной денежной выплаты она оставляет в распоряжении ГУ УПФ РФ по г.Петрозаводску. Эти денежные суммы должны расходоваться на предоставление ей санаторно-курортного лечения и оплату проезда к месту лечения и обратно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По правилу, установленному ст.34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» производится выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности. Истец является получателем трудовой пенсии по старости. С 25.04.1995г. истице установлена 2 группа инвалидности.

Статьей 6.2 Федерального Закона «О государственной социальной помощи» истице, как инвалиду, предоставляется право на получение набора социальных услуг, в том числе право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Правом на бесплатный проезд в 2010г к месту санаторно-курортного лечения в <адрес> истица воспользовалась.

Порядок, размер и условия выплаты компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно определяются Правительством Российской Федерации ( ст. 34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что Правительству Российской Федерации Федеральным законом предоставлены полномочия определять порядок, размер и условия выплаты компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно.

Порядок, размер и условия выплаты определены постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005г №.

В соответствии с п.4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005г № пенсионерам из категорий граждан, указанных в ст.6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в том числе инвалидам), не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с настоящими Правилами.

В случае, если такие пенсионеры использовали при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение указанное право, компенсация в соответствии с настоящими Правилами не производится.

Доводы истицы о том, что использовав в 2010г право на бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, она имеет право и на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно в 2010г основаны на неправильном понимании Закона.

Доводы о том, что часть ЕДВ (на приобретение лекарств, путевки и оплату проезда к месту лечения) она в денежном выражении не получает, а следовательно денежные суммы должны расходоваться на оплату проезда к месту отдыха и обратно также основаны на неправильном понимании Закона. Такой порядок компетентным органом не утверждался.

Мировым судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.А.Семерикова