Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8995/2017 от 27.02.2017

Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-8995/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Мартыненко С.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с иском к Мартыненко С.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 247 143,35 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 671 рублей, обосновав требования тем, что между сторонами был заключен договор на поставку газа от 21.01.2000г., по которому «Поставщик» обязуется поставлять «Потребителю», а «Потребитель» обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленный газ «Поставщику» по ценам, утвержденным в установленном порядке. До 27.08.2009г. включительно Мартыненко С.Н. должен был производить оплату по оказаниям прибора учета газа. 28.08.2009г. срок поверки газового счетчика, установленного в вышеуказанном домовладении, истек, в результате чего он не мог применяться в качестве измерительного прибора для учета потребляемого газа, поэтому ОАО «Краснодаргоргаз» производило начисление оплаты за газ, исходя из нормативов потребления газа, и ежемесячно направляло счет-квитанции. 25.11.2014г., после прохождения очередной поверки, газовый счетчик был установлен и опломбирован. По лицевому счету с момента истечения срока поверки газового счетчика и до его установки и опломбирования начислено исходя из нормативов потребления газа. Однако, ежемесячные платежи в адрес ОАО «Краснодаргоргаз» не поступали. О необходимости в поверке газового счетчика, погашении имеющейся задолженности по оплате за потребленный газ и возможной приостановке поставки таза, Мартыненко С.Н. был уведомлен. Задолженность Мартыненко С.Н. перед ОАО «Краснодаргоргаз» с учетом уточненных требований за период с 30.11.2012г. по 30.11.2015г. составила 119 607,85 рублей.

^

Мартыненко С.Н. просил в иске отказать, указал, что счетчик годен до 2024 года, оплату за газ производил по чекам абонентских книжек по показаниям счетчика, за 15 лет с момента заключения договора техническое обслуживание проводилось три раза: 25.10.2000г., 30.10.2002г., 12.11.2014г. 14 ноября 2014 года счетчик был проверен метрологической службой и признан годным к эксплуатации до 14.11.2024 года. Согласно показаниям счетчика, установленного с 1999 года и по результатам поверки являющегося годным к эксплуатации счетчика до 2024 года, он оплачивал каждый кубический метр потребляемого газа регулярно, задолженности не имеет. Истец не уведомил его своевременно о переводе на оплату газа по нормативам, не предоставил счет-квитанции с датой указания поверки счетчика и начисления по нормативам, а также не проводил техническое обслуживание газового оборудования согласно договору, в результате чего, оплату за 70 000 кубическим метров газа, которые фактически он не потреблял, обязанности оплачивать не имеет. Также просил о применении срока исковой давности.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленный газ в сумме 119607,85 рублей, а также госпошлина.

В апелляционной жалобе Мартыненко С.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что счетчик являлся исправным, и он не обязан был оплачивать потребление газа по нормативам, т.к. расход определялся по счетчику. Считает, что поставщик газа обязан был проверять техническое состояние прибора учета не реже 1 раза в год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал на то, что периодическая поверка приборов учета расхода газа обязательна для всех владельцев счетчиков. В паспорте прибора учета указан межповерочный интервал, т.е. тот период времени, начиная с даты поверки, в течение которого данный прибор годен к применению. По окончании указанного интервала счётчик должен быть подвергнут очередной поверке.

Поверка проводится за счет собственника, который несет полную ответственность за его работоспособность и правильность работы, а также все затраты на его содержание, в том числе поверку и доставку на поверку.

В соответствии с п. «в» п. 21 Правил № 549, абонент обязан обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а в соответствии с п. п.«в» п. 25 Правил № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, при котором срок проведения очередной поверки, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, не наступил.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006г. № 307, действовавших до 01.09.2012г., начисление по оплате за газ при истечении срока поверки газового счетчика производится исходя из нормативов потребления газа, цены на газ, общей площади жилого помещения, установленного газового оборудования и количества проживающих (зарегистрированных) граждан. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа производится после установки и опломбирования газового счетчика, прошедшего поверку.

Из материалов дела следует, что до 27.08.2009г. включительно Мартыненко С.Н. должен был производить оплату по показаниям прибора учета газа. 28.08.2009г. срок поверки газового счетчика, установленного в вышеуказанном домовладении, истек, в связи с чем, ОАО «Краснодаргоргаз» производило начисление оплаты за газ, исходя из нормативов потребления газа, и ежемесячно направляло счет-квитанции. 25.11.2014г., после прохождения очередной поверки, газовый счетчик был установлен и опломбирован.

Судом установлено, что Мартыненко С.Н. производил оплату с 1999 года по 2015 год за потребляемый газ чекам абонентских книжек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 119 607,85 рублей, согласно расчету начисления оплаты за газ за период с 30.11.2012г. по 30.11.2015 года, с учетом положений ст. 196 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-8995/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Мартыненко С.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: