Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2014 ~ М-2700/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3504/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Заляжный А.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» обратилось в суд с иском к Заляжный А.С. о взыскании задолженности по договору поставки по тем основаниям, что истец и ответчик заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом нести ответственность за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Фаворит» (ИНН №). Предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является передача истцом строительных материалов и оплата ООО «Фаворит» принятого товара. Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец доставил в адрес <данные изъяты> товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами ООО «Фаворит». Согласно п. 3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 банковских дней с момента поставки партии товара. Сумма задолженности ООО «Фаворит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143221 руб. 97 коп. Оплата в полном объёме за поставленный истцом товар не произведена. В случае нарушения ООО «Фаворит» сроков оплаты за товар договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 22279 руб. 28 коп. В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвечает за исполнение взятых ООО «Фаворит» обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки продукции, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчика и ООО «Фаворит» за невыполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Фаворит», истец направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ уведомление было вручено ответчику лично. На основании п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчётный счет истца сумму задолженности. Ответчик оплату образовавшейся задолженности ООО «Фаворит» по настоящее время не произвел. В соответствии с п.п.3.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан исполнять обязательства должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. За неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п.1.1. договора поручительства, в п. 4.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали выплату пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а в п.п. 1.1.2 договора поручительства - иные меры ответственности поручителя перед кредитором за неоплату поставленного по договору поставки товара, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ. Размер неустойки в виде пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5728 руб. 88 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 221 руб. 97 коп.; неустойку в виде пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22279 руб. 28 коп.; неустойку в виде пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5728 руб. 88 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4624 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца Рогачева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресам регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения, телефон ответчика не обслуживается. При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» (поставщик) и ООО «Фаворит» (покупатель) был заключен договор поставки № о передаче в собственность покупателя строительных материалов, в свою очередь покупатель обязуется принять и оплатить соответствующий товар.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку товара (строительных материалов) ООО «Фаворит», что подтверждается товарными накладными.

Согласно п.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» производит оплату поставляемого товара на основании счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 банковских дней с момента поставки партии товара.

ООО «Фаворит» поставленный товар полностью не оплатило, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143221 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и Заляжный А.С. заключен договор поручительства №ПП-13/57-П, в соответствии с которым ответчик обязался нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Фаворит» (ИНН 1001268595) полностью, в т.ч. по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию; по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.п.1.1.-1.3).

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пункту 2 этой статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приведенных выше норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ уведомление было вручено ответчику лично, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО «Фаворит», а также ответчиком как поручителем обязательства по оплате товара в настоящее время не исполнены, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что факт передачи товара и наличие задолженности по договору поставки в сумме 143221 руб. 97 коп. подтверждаются материалами дела, суд полагает исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Заляжный А.С. о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения ООО «Фаворит» сроков оплаты за товар договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки (п.6.1), которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 22279 руб. 28 коп.

Также за неисполнение поручителем обязанности по оплате задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, пунктом 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность поручителя по выплате пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки в виде пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5728 руб. 88 коп.

Расчет договорной неустойки в размере 22279 руб. 28 коп., 5728 руб. 88 коп. произведен за период просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания договорной неустойки суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4624 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Заляжный А.С. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Заляжный А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143221 руб. 97 коп., неустойку в размере 28008 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4624 руб. 60 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко