Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-218/2017 от 22.03.2017

Дело № 5-218/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 г. г. Магадан

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2017 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., с участием потерпевшего Кисляк В.М., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителя административного органа – Фомкиной О.Ю., действующей на основании доверенности, № 4447/06 от 05 декабря 2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб. 212, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя – Маглакелидзе О.В., ИНН 490904834329, ОГРНИП 311491020700027 от 26 июля 2011 г., осуществляющей торговую, связанную с розничной продажей пищевых продуктов и бытовой химии в магазине «Спутник», расположенном по адресу: г.Магадан, пл.Комсомольская, д.4, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекалась,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальным предпринимателем Маглакелидзе О.В. по месту нахождения магазина «Спутник», расположенного по адресу: г.Магадан, пл.Комсомольская, д.4, осуществляется торговая деятельность с нарушением ст.ст.11,15,24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

    Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что магазин «Северный», назначение нежилое помещение, общая площадь 1260,3 кв.м., этаж 0,1 по адресу: г.Магадан, пл.Комсомольская, д.4, находится в собственности гражданина ФИО12., который на основании договора аренды от 01.12.2016 года передал 1171,1 кв.м. от общей площади помещения и 0,1 этаж в аренду под ведение торговой деятельности ИП Маглакелидзе О.В..

    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» № 122 от 28 февраля 2017 года в результате проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено следующее:

    - загрузка продукции осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что не соответствует требованиям п.2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и абз.2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    - в торговом зале, расположенном на первом этаже здания установлены 13 низкотемпературных витрин (-18 С), две закрытые охлаждаемые витрины для хранения гастрономии, два холодильных шкафа для хранения молочной и колбасной продукции и три больших открытых охлаждаемых витрины для овощей и фруктов. Кондиционеры от открытых охлаждаемых витрин выведены на улицу и закреплены на дворовом фасаде жилого дома под окнами квартиры, расположенной на первом жилом этаже.

    - в подвальном помещении оборудованы две холодильные камеры с температурой хранения продуктов от 0 до 6 С и две холодильные камеры с температурным режимом – 18С и ниже.

    - для доставки продукции из мест хранения в подвальном помещении на первый этаж – в торговый зал имеется три автоматических грузоподъемника, расположенных в центре и разных концах торгового зала (один грузоподъемник предназначен для доставки овощей и фруктов, второй – для гастрономии, третий для доставки товаров бытовой химии в специализированный отдел. Два грузоподъемника оборудованы под жилыми квартирами № 15 и № 25, третий под квартирой № 37.

    В подвальном помещении магазина установлен прессующий механизм ПГП для прессования отходов, образующихся от распаковки товаров.

    Вышеуказанное не соответствует требованиям п.5.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

     Согласно проведенным исследованиям (протокол измерений вибрации № 4 от 22.02.2017 года) установлено, что уровень вибрации от работы оборудования установленного в магазине «Спутник», в дневное время в квартире №15 превышает предельно допустимые уровни на 2-4дБ, что не соответствует п.3.2, п.6.4. и приложению 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Таким образом, деятельность магазина «Спутник», ухудшает условия проживания в жилых зданиях и не соответствует требованиям абз. 1 п. 2.2. СП 2.3.6.106-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

    Из протокола осмотра и фотосъемки установлено, что магазин «Спутник» работает круглосуточно. Вход в магазин для посетителей организован отдельно от входа жильцов, по фасаду здания с уличной стороны оборудован тамбуром.

    Загрузка товара осуществляется со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры и вход в Центр общества слепых, что не соответствует требованиям п. 2.4 СП 2.3.6.106-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Со стороны дворового фасада здания, около подъезда № 4 расположена пристройка к магазину, которая изолирована от жилой части здания и предназначена для загрузки товара в подвальное помещение. Пристройка оборудована грузоподъемником, который вынесен за пределы здания. Также со стороны фасада оборудован вход для персонала, который также используется для загрузки товара сразу в торговый зал.

    Загрузка товара в магазин «Спутник» производится с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

    На момент осмотра двумя грузовыми автомобилями ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» осуществлялась загрузка и прием товара в магазин «Спутник» со стороны двора жилого дома.

    Таким образом, административным органом установлено, что ИП Маглакелидзе О.В., при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Спутник» не соблюдаются требования ст.ст.11,15,24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно установлено, что разгрузочно-погрузочные работы в магазине осуществляются непосредственно под окнами жилых квартир, отсутствует специальное загрузочное помещение.

    Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Маглакелидзе О.В.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области – Фомкина О.Ю. в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы, пояснив также, что ИП Маглакелидзе О.В. привлекается к административной ответственности по результатам проведенного административного расследования по коллективной жалобе жителей многоквартирного дома Макеич Л.В., Кисляк В.М., Скрипченко Е.И., Бурмистрова О.Н., в котором находится магазин, и где осуществляет торговую деятельность ИП Маглакелидзе О.В.. В рассматриваемом случае выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно, в деле имеется соответствующее заключение эксперта, фото и видеоматериалы. Полагает, что имеются все основания для привлечения ИП Маглакелидзе О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, вопрос о виде наказания полагала оставить на усмотрение суда. Также пояснила, что данное лицо привлекается к ответственности за подобного рода нарушение впервые в течение года. Обеспечительные меры в виде временного приостановления деятельности по делу не применялись.

    Потерпевший Кисляк В.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в жалобе, послужившей поводом для проверки и составления протокола. Также пояснил, что к магазину на первом этаже дома, в котором он живет, в течение дня подходит под разгрузку большое количество большегрузных автомобилей. От этих автомобилей постоянно в квартиру идут выхлопные газы, слишком сильный уровень шума в течение всего дня мешает нормально жить и отдыхать. Также ее беспокоит шум от лифтов – подъемников днем и ночью, громыхание разгрузочных тележек.

    Потерпевшие Макеич Л.В., Скрипченко Е.И., Бурмистровой О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин не обращались.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП Маглакелидзе О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. До начала судебного разбирательства направила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, в связи с нахождением в командировке.

    В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ИП Маглакелидзе О.В. пояснил, что его доверитель вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признает. Его позиция по данному административному делу заключается в следующем:

    Роспотребнадзор ссылается на то, что загрузка пищевых продуктов должна производиться в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10, пункт 3.7 которого предусматривает, что:

    - загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается;

    - загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
    ИП Маглакелидзе О.В. не оспаривает того обстоятельства, что загрузка продуктов в магазин осуществляется через разгрузочное помещение, расположенное в дворовой территории жилого дома. Однако, исполнить соответствие СанПиНа фактически невозможно: вход, через который осуществляется загрузка продуктов, расположен с одной стороны дома, торцы жилого здания, в котором непосредственно находится магазин (дом 4 по ул. Комсомольской), фактически прилегают к жилым зданиям, расположенным по бокам, а именно дому 46 по ул. Нагаевской с одной стороны и дому 2 по ул. Гагарина с другой, что в совокупности представляет из себя один большой жилой многоквартирный дом; подземный тоннель или закрытый дебаркадер отсутствуют, а жилое здание расположено таким образом, что с противоположной стороны дома (относительно расположения магазина) отсутствует автомагистраль и присутствуют подъезды, входы в жилой дом.

    Согласно пункту 2 Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июня 2010 г. № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы вводятся в действие с 15 августа 2010 года.

    В силу статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
    В Постановлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июня 2010 г. № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" не указано, что данный нормативный акт распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие указанных санитарно-эпидемиологические правил и нормативов.

    Многоквартирный дом 4 по ул. Комсомольская, был построен в 1967 году в соответствии с действовавшими в тот момент строительными, пожарными и санитарными нормами. Изначально на первом этаже дома был запланирован магазин «Детский мир». При этом загрузочное помещение и загрузка товаров были предусмотрены со стороны двора жилого дома.

    10 июня 2010г. были утверждены новые санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.2.2645-10), которыми были предусмотрены новые требования к порядку загрузки товаров. Загрузка товаров со стороны двора жилого дома не должна осуществляться с 15 августа 2010г. В соответствии со статьей 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. ИП Маглакелидзе О.В. не может быть привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как загрузочное помещение было предусмотрено до 15 августа 2010г. в соответствии с действующими в тот момент нормами. Магазин располагается на 1 этаже многоэтажного дома, разрушение несущих перегородок может представлять угрозу для сохранения целостности всего дома. Кроме того, обязанность по реконструкции помещения СанПиН 2.1.2.2645-10 не предусмотрена. В п. 3.7. указанных Правил содержится требование к осуществлению действия - загрузки, при этом не указано, что ранее построенные магазины должны быть реконструированы в соответствии с новыми требованиями. В связи с этим в пункте 2.4. СанПиН 2.3.6.1066-01 имеется оговорка о том, что загрузка должна быть предусмотрена с торцов зданий или из подземный туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. То есть если есть загрузочное помещение с торца здания или подземный туннель, то магазины обязаны его использовать. С момента строительства магазина вместе с домом в 1967 году загрузочное помещение предусмотрено со стороны двора. Магазин не имеет помещения, обеспечивающего доступ к торцу здания, подземные туннели также отсутствуют. В помещении магазина имеется еще один входной узел: центральный вход в торговый зал. Но и через него загрузка не допускается, так как это запрещено СанПиН.

    Таким образом, вина ИП Маглакелидзе О.В. отсутствует, так как отсутствует возможность для соблюдения пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. С торцов жилых зданий, не имеющих окон, загрузка не может выполняться, так как помещение не имеет доступ к торцу здания; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров – также за их отсутствия, имеется центральный вход в торговый зал, использование которого для загрузки запрещено СанПиН.

    К тому же пунктом 2.1. СанПиН 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что «действующими санитарными правилами необходимо руководствоваться при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли».

    Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что административным органом не установлено, что у ИП Маглакелидзе О.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Маглакелидзе О.В. следует прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Участники процесса полагали возможным рассмотреть дело без участия потерпевших Макеич Л.В., Бурмистровой О.Н., Скрипченко Е.И., лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП Маглакелидзе О.В.

    С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что доводы Управления Роспотребнадзора являются обоснованными, на основании следующего.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно п. 3 ст. 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Из статьи 11 данного Федерального закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

    В силу ст. 15 Закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

    В соответствии с п.1.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ N 23 от 07.09.2001 года, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного значения.

Пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

    Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

    Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

    Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

    Как было установлено в судебном заседании, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по доводам жалобы лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме 4, расположенном по пл. Комсомольской в г. Магадане (Макеич Л.В., Кисляк В.М., Скрипченко Е.И., Бурмистровой О.Н. ), в котором на первом этаже находится объект торгового назначения – магазин «Спутник», в котором ИП Маглакелидзе О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлены перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований законодательства, а именно ст.ст.11,15,24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые выразились в том, что разгрузочно-погрузочные работы в магазине осуществляются со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат и входы в квартиры, отсутствует специальное загрузочное помещение, что создает шум, проникающий в квартиры, а также блокирует выезд автомашин жителей дома со стороны двора.

    Статьей 23.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    - протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 года;

    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 марта 2017 года;

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 февраля 2017 года;

    - определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года;

    - определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01 февраля 2017 года;

    - определением о продлении срока административного расследования от 28 февраля 2017 года;

    - выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Маглакелидзе О.В.;

    - экспертным заключением №122 от 28 февраля 2017 года;

    - копией акта санитарно-эпидемиологического обследования от 10 февраля 2017 года;

    - копией обращения Государственной жилищной инспекции № 350 от 30.01.2017 года;

    - копией письма Управления архитектуры и градостроительства № 78 от 23.01.2017 года;

    - копией письма прокуратуры города Магадана №51ж-2017 от 27.01.2017 года;

    - копией коллективной жалобы от 23.01.2017 года и листом подписей и фототаблицами;

    - копией списка поставщиков на ИП Маглакелидзе О.В.;

    - копией договора аренды от 01.12.2017 года;

    - актом приема – передачи от 01.12.2016 года помещения магазина от Козлова Э.Ю. к ИП Маглакелидзе О.В.;

    - копией свидетельства о регистрации права собственности на помещение магазина от 29.06.2016 года;

    - извещение о разъяснении прав потерпевшим №56/кол-18 от 22.02.2017 года;

    - копией технического паспорта на магазин «Северный», расположенный по адресу: г.Магадан, пл.Комсомольская, д.4;

    - копией приказа о переводе на другую работу №96 от 14.12.2016 года;

    - пояснительной запиской от 15 марта 2017 года;

    - копией счета-фактуры №2335 от 14 марта 2017 года;

    - копией счета-фактуры №12090 от 15 марта 2017 года;

    - копией счета-фактуры №948 от 14 марта 2017 года;

    - копией счета-фактуры №МШ0000000000550 от 15 марта 2017 года;

    - видеозаписью на CD.

    Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, допущенного ИП Маглакелидзе О.В., а именно нарушения ст.ст.11,15,24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Собранные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, отвечают критериям законности, составлены полномочным должностным лицом административного органа. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

    Оснований не доверять экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» №122 от 28.02.2017 года у суда не имеется.

То обстоятельство, что здание, в котором расположен магазин, не имеет самостоятельных торцов, что фактически свидетельствует о невозможности осуществлять ИП Маглакелидзе О.В. предпринимательскую деятельность, относится к рискам деятельности индивидуального предпринимателя, который вправе построить подземный тоннель или закрытый дебаркадер для разгрузки товаров.

Кроме того, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, ИП Маглакелидзе О.В. вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. ИП Маглакелидзе О.В. 01 декабря 2016 г. заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Магадан, пл. Комсомольская, д. 4, то есть после вступления в законную силу указанных выше нормативных актов, поэтому обязано осуществлять торговую деятельность (и как ее составную часть работы по погрузке-выгрузке товаров) в полном соответствии с действующим законодательством.

Заключая договор аренды помещения, ИП Маглакелидзе О.В. осуществляла предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, была вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Доводы ИП Маглакелидзе О.В. о невозможности организации загрузки товара с торца жилого дома, либо из подземных туннелей, с закрытых дебаркадеров, не освобождает от обязанности соблюдения требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ИП Маглакелидзе О.В. требований санитарного законодательства, не представлено.

Довод представителя ИП Маглакелидзе О.В. о том, что п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 (устанавливающая, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений) применению не подлежит, поскольку данной нормой необходимо руководствоваться лишь при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли является необоснованным, поскольку не согласуется с положениями ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Кроме того, как было указано ранее, согласно п. 1.2. СП 2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Обязанность по соблюдению СП 2.3.6.1066-01 не поставлена в зависимость от архитектурных особенностей помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами.

    Иные доводы представителя ИП Маглакелидзе О.В., суд оценивает как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности.

    При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу, действия ИП Маглакелидзе О.В. судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

    Оснований для применения к обстоятельствам совершения данного правонарушения положений статьи 2.9. КоАП РФ не усматриваю, поскольку применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9. КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу и освободить виновное лицо от административной ответственности ограничившись вынесением устного замечания нарушит вышеизложенные нормы и принципы административного наказания, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области санитарно-эпидемиологического надзора законодательство РФ и международные договоры, устанавливающие обязательные к соблюдению санитарно-эпидемиологические правила, а также способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП Маглакелидзе О.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Маглакелидзе О.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

    Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу, отсутствуют.

    Суд также учитывает, что привлекаемое к ответственности лицо привлекается к подобного рода ответственности впервые.

    Суд не находит необходимым назначение максимального предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы КоАП РФ наказания – в виде временного приостановления деятельности, полагая достаточным назначение наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать индивидуального предпринимателя - Маглакелидзе О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., которые подлежат перечислению по следующим реквизитам:

в УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области л/с 04471787810), ИНН 4909025803, КПП 490901001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, р/с 401 018 103 000 000 100 01, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 141 116 28000 01 6000140, наименование платежа: денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

    Предупредить ИП Маглакелидзе О.В. о том, о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

    Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.     

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ИП Маглакелидзе О.В., потерпевшим Макеич Л.В., Скрипченко Е.И., Бурмистровой О.Н., Кисляк В.М., в Управление Роспотребнадзора РФ по Магаданской области.

    Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

    Установить дату изготовления постановления в окончательной форме – 15 мая 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко