Приговор по делу № 1-451/2012 от 20.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 августа 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Павлинова Ю.Ю., потерпевшей З., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлинова Ю.Ю., судимого:

- 25 февраля 2012 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 1996 года, пп. «б, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 марта 2003 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2003 г. в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 16 июня 2008 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлинов Ю.Ю. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

В июне 2012 года около 14 часов 40 минут у Павлинова, проходившего вдоль забора строящегося дома без номера, расположенного в г. Улан-Удэ, и увидевшего через щель в заборе, что дома никого нет, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Павлинов перелез через забор указанного строящегося дома, проникнув незаконно в ограду, где незаконно проник в подвальное помещение, находящееся справа от строящегося дома без номера, являвшееся хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил бензопилу; шуруповерт; кабель длиной 200 метров на лотке, принадлежащие З., причинив последней имущественный вред на сумму 17900 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Павлинова Ю.Ю. квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлинов Ю.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павлинова Ю.Ю..Ц. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, полную добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Павлинова рецидива преступлений и назначает наказание с учетом правил, установленных ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждал возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, с учетом наличия в действиях Павлинова отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для изменения категории преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление совершено Павлиновым в период не погашенной судимости за ранее совершенные преступления, также относящиеся к категории условного осуждения, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая все обстоятельства по делу, с учетом смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, полной добровольной выдачи похищенного имущества, признания вины и раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ по настоящему делу с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положениями, закрепленными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлинова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павлинову Ю.Ю., считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Павлинова Ю.Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, при изменении места жительства извещать уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлинова Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу приговора – отменить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Павлинова Ю.Ю. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – оставить за владельцем З. Мужские туфли, возвращенные Павлинову Ю.Ю., оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина