Решение по делу № 2-2533/2016 ~ М-2095/2016 от 21.04.2016

Дело № 2 – 2533 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителей истца по доверенности Щелкановой Н.Л., Фогель Н.В.,

19 мая 2016 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мечта» к Кочетковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и осуществлении надлежащего содержания общего имуществамногоквартирногожилогодома, возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведеннойдверивпомещенииподвала многоквартирногожилогодома,

установил:

Товарищество собственников жилья «Мечта» обратилось в суд с иском к Кочетковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и осуществлении надлежащего содержания общего имуществамногоквартирногожилогодома, возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведеннойдверивпомещенииподвала многоквартирногожилогодома. Истец просил Обязать Кочеткову Н.В. устранить препятствия в пользовании и в осуществлении Товариществом собственников жилья «Мечта» надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 153003, г. Иваново, ул. Союзная, д.2/6, а также препятствия к использованию инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении данного жилого дома, указанном на техническом плане истцом с помощью штриха, обязав Кочеткову Н.В. произвести демонтаж самовольно возведенной ею металлической двери в данном подвальном помещении дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован тем, что ответчик Кочеткова Н.В. самовольно, без согласия других собственников многоквартирного дома, установила металлическую дверь в подвальное помещение дома, препятствует доступу в подвальное помещение, в связи с чем невозможно обслуживать находящиеся в подвальном помещении инженерные коммуникации дома и общее имущество собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Мечта» по доверенности адвокаты Щелканова Н.Л. и Фогель Н.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. Уточнили, что ответчик проживает в кв. 70 д. 2 / 6 по ул. Союзной г. Иванова, но в настоящее время собственником этой квартиры не является, что не влияет на существо иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Товарищество собственников жилья «Мечта» осуществляет функции управлениямногоквартирнымжилымдомом, расположенным по адресу: 153003, г. Иваново, ул. Союзная, д.2/6 на основании УставаТСЖ«Мечта».

Ответчица Кочеткова Н.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Иваново, ул. Союзная, д.2/6, кв.70, что подтверждается справкой УФМС России по Ивановской области.

Собственниками квартиры являются Кочетков М.А. (1/ 3), Кочетков А.Б. ( 2/3), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

27 марта 2016 г. ТСЖ «Мечта» производился периодический плановый осмотр общедомовых инженерных коммуникацийвподвальномпомещении вышеуказанногомногоквартирногожилогодома.

Однакопроизвести осмотр мест общего пользования и системы энергоснабжения не удалось по причине отсутствия свободного доступа в подвальное помещение, в котором проходят коммуникации.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра входа в подвальное помещение, приложенным к иску. Ответчицей данное подвальное помещение было самовольно занято и установлена входная дверь, препятствующая доступу в помещение. Ключи от указанной двери находятся у ответчицы, доступ в помещение предоставлен не был. Указанное подвальное помещение используется Кочетковой Н.В. в своих личных целях.

Данное подвальное помещение в соответствии с техническим паспортом не относится к прочему имуществу, не отмечено нумерацией и обозначено на плане самим истцом. Право собственности Кочетковой Н.В. на указанное помещение не зарегистрировано.

Председатель правленияТСЖ«Мечта» неоднократно обращался к ответчице с просьбами о предоставлении постоянного доступа в самовольно захваченное ответчикомподвальноепомещение, относящееся к местам общего пользования для проведения ремонтных и обслуживающих работ сети электроснабжения. На данные заявления Кочеткова Н.В. отвечала отказом, утверждая о наличии у нее права собственности на используемое ею подвальное помещение, но не подтверждая данный факт документально.

Отсутствие доступа к подвальному помещению, в котором проходят инженерные коммуникации, делает невозможным осмотр указанных общедомовых коммуникаций и может привести к аварийной ситуации.

Письменное предписание о демонтаже двери и предоставлении доступа в помещение было направлено Кочетковой Н.В. 28 марта 2016г, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при том, что в силу требований п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, подвальное помещение, в котором, в том числе имеются инженерные коммуникации, как объект общего имущества принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -впорядке,устанавливаемомсудом.

В силу требований п.п. 1 ч. 4 ст.37ЖК РФ собственникпомещениявмногоквартирномдомене вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности.

В целях выполнения своих задач в соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Кроме того, пп. "г" п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, при том, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в контексте с нормой ст. 305 ГК РФ, указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, при том, что указанное лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания пп.2.1 Устава ТСЖ «Мечта» следует, что целью и предметом деятельности ТСЖ является содержание общего имущества дома, обеспечение его надлежащего технического, противопожарного и санитарного состояния.

В силу положений пп.2.2 Устава ТСЖ «Мечта» истец осуществляет управление многоквартирным домом, проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ТСЖ «Мечта», как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на ТСЖ лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Установленная ответчицей дверь в подвальное помещение была произведена без согласия собственников помещений в доме и ТСЖ «Мечта», данный вопрос не был предметом рассмотрения на общем собрании собственников дома. Фактически ответчица препятствует ТСЖ «Мечта» надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, а также иные обязанности, предусмотренные ст. 138 ЖК РФ.

Согласно п. 16 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обеспечивают свободный доступ сотрудников аварийно-диспетчерской службы в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что в судебном порядке возможно обязать Кочеткову Н.В. устранить препятствия к использованию инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении жилого дома по адресу: 153003, г. Иваново, ул. Союзная, д.2/6 путем демонтажа установленной двери с установлением в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для устранения ответчиком нарушений в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, что в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Товарищества собственников жилья «Мечта» к Кочетковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и осуществлении надлежащего содержания общего имуществамногоквартирногожилогодома, возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведеннойдверивпомещенииподвала многоквартирногожилогодома.

Обязать Кочеткову Н.В. устранить препятствия в пользовании и в осуществлении Товариществом собственников жилья «Мечта» надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 153003, г. Иваново, ул. Союзная, д.2/6, а также препятствия к использованию инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении данного жилого дома.

Обязать Кочеткову Н.В. произвести демонтаж самовольно возведенной ею металлической двери в данном подвальном помещении дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2016 года.