Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23134/2021 от 26.07.2021

    Судья Лосева Н.В.                                              Дело <данные изъяты>а-23134/2021

    УИД 50RS0<данные изъяты>-24

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

судей Сухановой И.Н., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Айрапетяна Айрапета Робертовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по административному делу по административному иску Айрапетяна Айрапета Робертовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Джобулда Алесе Александровне, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян А.Р. обратился в суд с административным исковым    заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Джобулда А.А., Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда    в размере незаконно удержанной суммы 125137,52 рублей. В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области незаконно произвел списание денежных средств с его банковского счета в размере 125137,52 рублей, не уведомив его о возбуждении исполнительного производства.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года иск удовлетворен частично.

    Не согласившись с решением суда, Айрапетяном А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что 20.02.2021года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Джобулда А.А. на основании исполнительного документа, выданного Одинцовским городским судом Московской области по решению суда от 19.06.2019 года по гражданскому делу N 2-3957/2019, возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 125137,52 руб. в пользу АО «УК Дом Сервис». Должнику    установлен срок для добровольного исполнения пять дней.

20.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Джобулда А.А. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-Банк».

В счет исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, 26.02.2021 года со счета Айрапетяна А.Р., находящегося в АО «Альфа-Банк»? были списаны денежные средства в размере 125137,52 руб. и в дальнейшем средства перечислены взыскателю 02.03.2021 года.

04.03.2021 года исполнительное производство N <данные изъяты> окончено, в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд исходил из того, что списание денежных средств в размере 125137,52 руб., принадлежащих Айрапетяну А.Р. произведено в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, то есть такие действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя, однако поскольку обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 1 части 3 статьи 68) относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в данном случае обращение взыскания на денежные средства произведено до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является нарушением норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области в части обращения взыскания на денежные средства Айрапетяна Айрапета Робертовича в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение требований законодательства до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применил меры принудительного исполнения.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ Айрапетяна А.Р., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, административным истцом не доказано. Нарушение имущественных прав истца, а именно списание денежных средств со счетов не является предусмотренным законом случаем для компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна Айрапета Робертовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи