Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2946/2023 ~ М-1432/2023 от 20.03.2023

УИД63RS0038-01-2023-001710-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2946/2023 по административному иску Попова О.А. к судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании действий незаконными, отмене постановлений,

     УСТАНОВИЛ:    

Попов О.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании постановления незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительно производство № о вселении Поповой Н.П. в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары по делу №, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительно производство №-ИП предмет исполнения: обязать Попова О.А. не чинить препятствий Поповой Н.П., в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ мной было подано заявление судебному приставу - исполнителю Дворник И.С. о приостановлении исполнительного производства №, о вселении Поповой Н.П. в квартиру, в связи возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ на приостановление исполнительно производства. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба старшему приставу СПИ ОСП Кировского района г. Самары на действия судебного-пристава исполнителя Дворник И.С. В нарушение ч.4 ст.64.1, ч.б ст.123 ФЗ- 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в которых указано, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, жалобу не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство, жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство, жалобу, ДД.ММ.ГГГГ на его жалобу ответила отказом сама Дворник И.С. Им были представлены СПИ доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок. Но СПИ Дворник И.C. посчитала требования о приостановке ИП до устранения таких обстоятельств недоказанными и необоснованными. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им был подан административный иск в Кировский районный суд г. Самары к СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С. о признании бездействие пристава незаконным. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о приостановке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова О.А. Согласно решению Кировского районного суда по административному делу №) по иску Попова О.А. к СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. о признании незаконными действия СПИ, исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску Попова О.А. к Поповой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением. На момент ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело находится в производстве Кировского районного суда г.Самары. Вопреки решению Кировского районного суда и в нарушение ч.2 ст. 42 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что суд или СПИ возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. продолжает вести исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено 2 постановления, о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Первое постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 5000 рублей, второе постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ еще на взыскание 5000 рублей. И этими же постановлениями установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Дворник И.С. ДД.ММ.ГГГГ, задним числом, вынесла 2 постановления о взыскании сбора за исполнительное производство, что является нарушением ст.112 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В материалах административного дела № по иску Попова О.А. к СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. о признании незаконными действия СПИ, содержится сводка по исполнительному производству. В данной сводке указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ Попова О.А. Постановлений о наложении штрафа по взысканию исполнительного сбора не выносились. Он не был уведомлен по истечении 5 дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ о каких-либо постановлениях по ИП. Им было получено 4 постановления по каждому ИП об отложений исполнительного производства №-ИП (предмет взыскания - вселить Попову Н.П. в квартиру) и №-ИП (предмет взыскания - не чинить препятствия Поповой Н.П. в пользовании квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления не содержали информации о сроке приостановки. Так же ему не было направлено постановление о возобновлении ИП, в связи с чем, он не был уведомлен о возобновлении течения срока на добровольное исполнение требования исполнительного листа. Кировский районный суд г. Самара выдал 2 исполнительных листа на исполнение одного решения суда, по которым было возбуждено 2 исполнительных производства, которые по существу является единым решением суда и одно вытекает из другого. Невозможно чинить препятствия в пользовании квартирой, если человек не вселен в нее. Исполнить требование исполнительного листа о не чинении препятствий в пользовании квартирой ни практически, ни теоретически не возможно до момента вселения взыскателя в квартиру. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №- ИИ, о вселении Поповой Н.П. в квартиру, приостановлено. В связи с вышеизложенным, им не был пропущен срок на исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Так как с момента получения постановления о возбуждении ИП №-ИП (предмет взыскания-вселить Попову Н.П. в квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены процессуальные сроки по доказыванию невозможности исполнения исполнительного документа и его обжалованию, которое происходило в соответствии с действующим законодательством, сначала в порядке подчиненности, а далее в судебном порядке, и сроки обжалования не входят в срок исполнения ИП. Исполнить требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о не чинении препятствий, не возможно в силу решения суда о приостановке ИП по вселению взыскателя. Считает, что действия СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. являются противоправными, нарушают его законные и конституционные права, и данные постановлениями должны быть отменены. Просит признать действия СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. о взыскании исполнительного сбора по ИП незаконным. Отменить 2 постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Попов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Заинтересованное лицо Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела,, исследовав материалы дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно частям 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Попова О.А. к Поповой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> было отказано. Встречный иск Поповой Н.П. к Попову О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворен. Попову Н.П. вселена в квартиру по адресу: <адрес>. Попова О.А. обязали не чинить Поповой Н.П. препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ей ключи от входной двери данной квартиры.

Решение было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФС № о вселении Поповой Н.П. и ФС № о не чинении препятствий и передаче ключей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Попова О.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой. Указанное постановление направлено путем ГПГУ и получено должником Поповым ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69 дело №

Из сводки по исполнительному производству следует, что СПИ Дворник И.С. были сделаны все необходимые запросы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ Дворник И.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое было направлено Попову О.А. посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о вселении Поповой Н.П. в спорную квартиру. Указанное постановление направлено должнику Попову Н.П. и получено им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62 дело №

Из сводки по исполнительному производству следует, что СПИ Дворник И.С. были сделаны все необходимые запросы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (получено Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ).

Решением Кировского районного суда г. Самары по административному делу № частично удовлетворены требования Попова О.А. к СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным. Исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова О.А. до вступления решения суда по гражданскому делу № по иску Попова О.А. к Поповой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, получено ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ Дворник И.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое было направлено Попову О.А. посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № по иску Попова О.А. к Поповой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, определен порядок пользования квартирой. Решение до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с подачей Поповым О.А. апелляционной жалобы в Самарский областной суд.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №. Решение до настоящего времени в законную силу не вступило, в связи с чем, требования административного истца в части признания действий СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

При этом требования истца в части признания действий СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку административный истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено, в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, учитывая, что до определения порядка пользования квартирой Попова Н.П. вправе входить и пользоваться всей квартирой, и в связи с чем, постановление СПИ Дворник И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, вынесенным в пределах ее полномочий, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Попова О.А. к судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании действий незаконным – удовлетворить частично.

Признать действия СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №№

В остальной части административного иска Попова О.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.05.2023 года.