Решение по делу № 2-3574/2015 ~ М-1910/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3574/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

с участием представителя истца Двинских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Константина Александровича к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратился с иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора № 227432 бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения является собственником квартиры № 39 дома № 6 по ул. Выставочная в г. Новосибирске.

В квартире с целью повышения уровня благоустройства истцом без согласования с органом местного самоуправления, проведена перепланировка и переустройство квартиры, перепланировка заключается в возведении перегородки с дверным проемом в помещении №1 (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения и образованием нового помещения №7, демонтаже перегородки между помещениями №3 (кладовая) и №2 (жилая комната) с последующим возведением перегородки, увеличением площади помещения №3 (кладовая) и уменьшением площади помещения №2 (жилая комната).

Переустройство квартиры заключается в демонтаже раковины в помещении №5 (сан.узел), установки с подключением к инженерным сетям кухонной электрической плиты в помещении №4 (кухня). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился.

Перепланировка и переустройство квартиры проведены без нарушения строительных норм, пожарных, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры истец получил отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

В судебное заседание истец Веселов К.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Двинских Н.А.

В судебном заседании представитель истца Двинских Н.А. доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании договора № 227432 бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 19.11.2014 года является собственником квартиры № 39 дома № 6 по ул. Выставочная в г. Новосибирске.

Согласно заключению, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий, колонны) находятся в работоспособном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Администрация Ленинского района города Новосибирска отказала в согласовании переустройства спорного помещения в связи с тем, что отсутствует разрешение органа местного самоуправления на ее проведение.

Вместе с тем, названные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа, поскольку прав и законных интересов иных лиц не нарушают.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной реконструкции ведет к существенным негативным последствиям для истицы (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) № 39 по адресу: г. Новосибирск, ул. Выставочная, 6 находятся в работоспособном состоянии.

Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положениям ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 2015 года № 16-2015.

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 39 ░░░░ № 6 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 40,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 23,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 16,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 7,3 ░░.░., ░░░░░░░░ – 5,1 ░░.░., ░░░░░ – 5,5 ░░.░., ░░░.░░░░ – 2,8 ░░.░., ░░░░░░░ – 2,3 ░░.░., ░░░░░░░ – 1,6 ░░.░.. ░░░░░░ – 2,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).

«░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3574/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░