Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 (1-710/2020;) от 21.12.2020

УИД 18RS0004-01-2020 года-005708-31

№1-173/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             17 мая 2021 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Михеевой Д.Э., Марковой М.В.,

потерпевшего Кардашина Е.Г.,

подсудимого Дьячкова А.В.,

защитника-адвоката Карташева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьячкова ФИО19, -Дата- года рождения, уроженца ... Казахской СССР, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего до заключения под стражу по адресу Удмуртская Республика, ..., разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- -Дата- Верховным Судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от -Дата-) назначено наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от -Дата- условно – досрочно на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 5 дней;

- -Дата- приговором Мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан условно-досрочное освобождение по приговору от -Дата- отменено, с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- приговором Мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Мирового судьи Судебного участка № ... Республики Татарстан от -Дата- назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- приговором Мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- приговором Мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от -Дата-, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. -Дата- постановлением Завьяловского районного суда УР неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 15% заработка. -Дата- освобожден. -Дата- постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, -Дата- освобожден из-под стражи и водворен постановлением начальника УФИЦ в помещение для нарушителей до решения суда. Постановлением Увинского районного суда УР от -Дата- Дьячкову А.В. заменены принудительные работы на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 сутки, освобожден -Дата- по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 21 часа 00 минут -Дата- до 8 часов 06 минут -Дата- Дьячков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства Потерпевший №1 в комнате по адресу: ..., где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 00 минут -Дата- до 8 часов 06 минут -Дата-, Дьячков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и с приложением значительной физической силы нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева и один удар ножом в область подреберья справа, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера одной непроникающей колото – резаной раны в правом подреберье, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, одной проникающей колото – резаной раны на передней брюшной стенке с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины с инвентрацией прядей большого сальника и ранением брыжейки тощей кишки, осложнившейся гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Дьячков А.В. свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показания отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым -Дата- он с сожительницей Свидетель №5 решил съездить в ... погулять, ФИО7 в то время работала в .... До -Дата- он находился в ..., жил у друга, -Дата- приехала ФИО7, с которой они ушли от его друга, сняли квартиру на сутки. -Дата- гуляли около «Козьего парка», после чего пошли в сторону ..., где встретились со знакомыми ФИО7, одного молодого человека звали ФИО8 по кличке «Свидетель №4», второго звали Потерпевший №1 по кличке «Еж», у третьего молодого человека была кличка «Фикса», после чего они все вместе распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, конфликтов не было, выпили около 1 литра разливного спирта, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 разрешил им с ФИО7 переночевать. Около 12.00 часов ночи они легли спать на диван в комнате у Потерпевший №1. Потерпевший №1 и «Свидетель №4» продолжали распивать спиртное. ФИО1 проснулся от того, что ФИО7 начала кричать «помоги», и увидел, что Потерпевший №1 сдирает с ФИО7 тунику, надетую на ней. На это ФИО1 сказал: «Что ты делаешь?» и оттолкнул его от ФИО7. После чего он встал и у них с ним начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно, ФИО1 его успокаивал, но он не успокаивался, толкнул ФИО1, отчего тот упал на пол. ФИО1 встал и увидел, что Потерпевший №1 душит ФИО7, а рядом стоит молодой человек по кличке «Свидетель №4» и пытается успокоить Потерпевший №1, но тот на него не реагировал. Увидев это, ФИО1 стал переживать за ФИО7, со злости решил остановить Потерпевший №1, взял на кухонном столе нож в левую руку, подошел к Потерпевший №1, оттолкнул его рукой от ФИО7, и нанес ножом 2 удара в область живота Потерпевший №1, при этом он был спиной, а ФИО1 находился сбоку слева от него. После этого Потерпевший №1 остановился и отпустил ФИО7, далее сел на диван. В момент нанесения двух ударов ножом у ФИО1 был умысел причинить ему вред, чтобы он успокоился, так как он был очень агрессивен, убивать его не хотел. Нож, которым нанес удары, выкинул на диван. После этого они с ФИО7 собрались и ушли. Потерпевший №1 остался в комнате вместе с молодым человеком по кличке «Свидетель №4». В содеянном раскаивается, вину признает (т.1, л.д. 193-200, т.2, л.д. 52-54)

После оглашения показаний подсудимый Дьячков А.В. их подтвердил, также сообщил суду, что состояние алкогольного опьянения на его противоправное поведение не повлияло, даже если бы был трезвым, то защитил бы свою сожительницу Свидетель №5 На факт совершения преступления повлияло противоправное поведение потерпевшего в отношении Свидетель №5 В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу ..., в июле 2020 года его знакомая Свидетель №5 познакомила с подсудимым ФИО1, представила его как своего друга. На следующий день Свидетель №5 попросилась переночевать у Потерпевший №1 вместе с ФИО1, до этого они вместе употребляли алкоголь с соседями Свидетель №4 и Мясниковым, пили спирт, затем Свидетель №4 и Мясников ушли, и они втроем пошли спать. У него в квартире один большой диван, на котором они легли спать, он лежал с одной стороны дивана, ФИО1 и Свидетель №5 с другой стороны, по середине спал ФИО1 Ночью в 3-4 часа он проснулся из-за того, что Свидетель №5 и ФИО1 ерзали, как он понял они решили вступить в половую связь. Потерпевший №1 им сказал одеваться и уходить, но они с первого раза не поняли, что нужно уходить. Далее потерпевший им сказал: «Дернули отсюда». ФИО1, вскочил с дивана, в руках у него был нож, Потерпевший №1 стоял у холодильника, в это время ФИО1 этим ножом нанес удар потерпевшему слева от пупка в область живота, от этого потерпевший присел на диван, потерял сознание. Проснулся утром около 7-8 утра, сосед Мясников Денис вызвал ему скорую медицинскую помощь, так как из живота виднелись внутренние органы. Второй удар не помнит, но шрама у него два, полагает, что второй шрам от оперативного вмешательства. Никаких конфликтов до этого между ними не было, по отношению к Свидетель №5 потерпевший знаков внимания не оказывал, не приставал к ней. Скорая медицинская помощь увезла его в больницу, где ему сделали операцию, лежал в стационаре. В настоящее время со здоровьем всё в порядке, к ФИО1 претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Между подозреваемым Дьячковым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший дал показания, что в период времени с 21.00 часа -Дата- до 08.06 часов -Дата- ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., нанес 2 ножевых ранения в живот Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 с ними согласился частично, дав показания, в целом аналогичные вышеизложенным. В ходе очной ставки перед Потерпевший №1 за содеянное извинился, но по другому не мог поступить в той ситуации. Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, пояснив, что ни к кому не приставал, ФИО7 не душил, Свидетель №4 в тот момент, когда ФИО1 нанес удары ножом не было в комнате, настаивает на этом (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Потерпевший №1 её сын, проживает по адресу: ..., характеризует его положительно, в обмане никогда замечен не был. -Дата- она с утра была на работе, ей позвонила соседка сына и сообщила о том, что сына очень сильно порезали. Сына отвезли в ГКБ №, где он провел 10 дней, потом его выписали. О произошедшем сын рассказал, что к нему пришли в гости малознакомые девушка и мужчина, в ходе распития спиртного у сына дома пара попросилась к нему переночевать, на что он согласился, проснулся он от того, что девушка и мужчина начали заниматься сексом на диване, где он же и лежал. Сын начал выгонять их, на что мужчина в какой – то момент порезал ему живот. Откуда нож у мужчины, он не знает. После этого они ушли, а сын остался один, затем пришел сосед Денис и вызвал ему скорую. Приехав в тот день в квартиру к Жене, она обнаружила, что в квартире многое было в крови: на полу, на диване была кровь. Сын хоть и выпивает, но при этом ведет себя всегда адекватно, никогда ни до кого не домогался (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: ..., по соседству в комнате № проживает Потерпевший №1, с ним нормальные отношения, конфликтов нет. -Дата- около 16.15 часов пришла домой и увидела, что в гостях у Потерпевший №1 сидят гости: сосед Мясников Денис из 16го блока, девушка с мужчиной, как они выглядели не запомнила. Потерпевший №1 Женя спросил у меня разрешения можно ли им посидеть у него и выпить, на что она согласилась. После чего около 18.00 часов она ушла из дома по своим делам, вернулась около 20.30 часов, когда пришла, то показалось, что Женя в комнате у себя был один. Примерно в 21.30 часов к Жене пришли мужчина и женщина, которые были у него ранее дома, она их впустила и ушла к себе, после чего занималась своими делами и более не выходила. Они были со спиртным, и как она поняла, вернулись к Жене продолжать употреблять спиртное. Шумов, ругани из комнаты Жени не доносилось, было слышно, что они общаются, но каких – то конфликтов не слышала. Ночью она спала, пока спала ничего подозрительного не слышала. Проснулась на следующее утро около 08.00 часов, все было тихо. Она решила заглянуть к Жене, так как дверь в комнату у него была открыта. Он лежал на диване к ней спиной, у него никаких повреждений не заметила. После этого приехала скорая помощь, врачи которой прошли к Жене в комнату вместе с Мясниковым Денисом. Со слов Мясникова узнала, что это он вызвал скорую помощь Потерпевший №1, так как когда он к нему пришел, то увидел у жени рану на животе. Подробности свидетель не спрашивала» (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по соседству со её квартирой в комнате № блока № ... проживает Потерпевший №1, которого охарактеризовала посредственно. Когда он выпьет, то он никого не трогает, ведет себя спокойно. Чтобы Потерпевший №1 домогался до кого – то, то такого за ним никогда не было, если бы было, то такое я бы услышала, так как слышимость очень хорошая. -Дата- вечером вместе с мужем около 17.00 часов вернулась домой после работы и стала на улице у подъезда ждать собаку, которая самостоятельно выходит на улицу, при этом видела, как в их подъезд зашли мужчина и женщина, описать и опознать их не сможет. Гуляла она недолго, после чего вернулась к себе домой. В последующем криков, ругани из комнаты Потерпевший №1 не было слышно, все было спокойно. Около 21.00 часа легла спать, ночью все было спокойно, криков, конфликтов из комнаты Потерпевший №1 не доносилось. -Дата- встала около 05.30 часов, так как нужно было ехать на работу. У соседей всех было все тихо и спокойно, ночью ничего подозрительного не слышала, криков о помощи точно не было. Около 08.20-08.30 часов она вышла из блока своего и пошла на работу. При этом на площадке блока встретила Дениса Мясникова, который сообщил, что ждет скорую помощь, так как Потерпевший №1 порезал кто – то, кто порезал не знает и не спрашивала. Со слов Дениса знает, что вечером прошлого дня он поднимался к Потерпевший №1 около 21.00 часа, видел мужчину и женщину, с ними Женя пил спиртное, но все было тихо и спокойно когда он ушел от них (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что -Дата- вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное у него в комнате, там же в комнате находилась его знакомая ФИО7 и ее молодой человек ФИО6. Ранее ФИО7 проживала в их доме, молодого человека по имени ФИО6 ранее никогда не видел. В какой-то момент около 18 часов к Потерпевший №1 в гости пришел Свидетель №4, который также проживает в их доме, но он был около получаса-часа, затем ушел к себе. Точно может сказать, что Свидетель №4 с ними не оставался, а ушел к себе домой. Свидетель ушел к себе домой около 21 часа, в комнате Потерпевший №1 оставались ФИО7, ФИО6 и сам Потерпевший №1. От самого Потерпевший №1 стало известно о том, что в ночь с -Дата- на -Дата- ФИО7 и ФИО6 оставались ночевать у него в комнате после того, как ушел ФИО11 ФИО7 с ФИО6 не спали, они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное в комнате. Когда он ушел, то ФИО7, ФИО6, Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как спустился к себе на 3 этаж, то увидел, что Свидетель №4 находился в своей комнате, с его слов известно, что он более в комнату к Потерпевший №1 не поднимался, находился у себя в комнате. В ходе распития спиртного ни у кого конфликтов ни с кем не было, все было спокойно, претензии никто никому не высказывал. -Дата- около 07 часов утра проснулся в своей комнате и решил подняться в Потерпевший №1 и проверить его самочувствие. Поднявшись к нему на 5 этаж, в коридоре увидел Потерпевший №1 и заметил, что у него весь живот был в крови, с левой стороны что-то было видно, вроде бы это была кишка. Он сразу же спросил у Потерпевший №1, почему он не вызвал скорую помощь, на что тот пояснил, что в таком состоянии находится около 2 часов. Свидетель сразу же вызвал сотрудников скорой помощи, после чего они приехали, и Потерпевший №1 госпитализировали в приемный покой. Зайдя к нему в комнату, свидетель увидел, что у Потерпевший №1 весь плед был в крови, в комнате никого не было. На вопрос о том, куда ушли ФИО7 и ФИО6, Потерпевший №1 пояснил, что он выгнал их. По какой причине он их выгнал не знает. Со слов Потерпевший №1 в последующем понял, что ФИО7 и ФИО6 хотели заняться половым актом, ему это не понравилось и он их выгнал. После -Дата- свидетель не видел ФИО6, а ФИО7 видел в отделе полиции. Когда через неделю Потерпевший №1 выписали, он вспомнил, что ФИО6 нанес два удара ножом, один в область живота слева, другой в область живота справа. Потерпевший №1 по поводу причины конфликта ничего не пояснял. В отделе полиции от Свидетель №5 стало с ее слов известно о том, что Потерпевший №1 к ней приставал в сексуальном плане. Потерпевший №1 бы не стал этого делать, даже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянении. Потерпевший №1 знает с 2000 года, с ним в хороших дружеских отношениях. Ничего отрицательного о нем сказать не может (№).

Между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные вышеизложенным, уточнив, что ушел от Потерпевший №1 -Дата- около 21.00 часа, при этом Свидетель №5, ФИО1 и Потерпевший №1 оставались одни в комнате, Свидетель №4 не было на тот момент в комнате у Потерпевший №1, все было тихо и спокойно. Выслушав показания свидетеля ФИО11 подозреваемый ФИО1 с ними не согласился, настояв на том, что ФИО11 в момент, когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, присутствовал и всё видел, что Потерпевший №1 приставал к ФИО7 и пытался ее задушить. Свидетель ФИО11, выслушав показания подозреваемого ФИО1, настоял на своих показаниях (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Потерпевший №1 его знакомый, проживает по адресу: ..., характеризует его положительно. В середине июля 2020 года, 13 числа, около 18.00 часов он пошел проверить Потерпевший №1, у него в гостях были Мясников Денис – их сосед, женщина по имени ФИО7, которая раньше проживала в их доме с мужем. Вместе с ней у Жени был мужчина по имени ФИО6, с которым ранее знаком не был, это был сожитель ФИО7, в последствии узнал его данные – ФИО1. Все они в комнате употребляли спиртное. Женя был в одних шортах, ФИО7 вроде бы была в каком – то платье, ФИО6 был в джинсах и майке, во что был одет Мясников не помнит. Свидетель взял табурет и сел на выходе из комнаты, после чего выпил одну рюмку спирта, посидел немного с ребятами и ушел домой до 21.00 часов. Что происходило в комнате у Потерпевший №1, когда он ушел, не знает и не видел, все было тихо и мирно, ни у кого ни с кем конфликтов не было. Вечером того же дня Мясников Денис ушел к себе домой в комнату, так как они с ним встретились в коридоре. На следующее утро от ФИО11 стало известно, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь, так как его порезали, и у него торчала кишка из живота. Свидетель от услышанного был в шоке, когда Женю выписали, то от него узнал, что ФИО1 нанес ему 2 ножевых ранения утром -Дата-, когда Женя их выгонял из своей комнаты, так как ФИО7 с ФИО6 начали заниматься сексом. Сам Свидетель №4 этого не видел Чтобы Потерпевший №1 приставал к ФИО7 в тот день, не видел, при нем такого точно не было (№).

Между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №4 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, уточнив, что ушел от Потерпевший №1 -Дата- около 21.00 часов, ФИО11 ушел через некоторое время после его ухода, а Свидетель №5, ФИО1 и Потерпевший №1 оставались одни в комнате, все было тихо и спокойно, его ночью у Потерпевший №1 в комнате не было. Выслушав показания свидетеля Свидетель №4 подозреваемый ФИО12 с показаниями свидетеля Свидетель №4 согласился полностью, уточнив, что ранее в показаниях он пояснял, что ФИО8 по кличке «Свидетель №4» все видел, как он и почему нанес 2 удара ножом Потерпевший №1 в живот, однако он перепутал и называл «Свидетель №4» Дениса Мясникова, а Свидетель №4 действительно не было в этот момент. Свидетель Свидетель №4, выслушав показания подозреваемого ФИО1 согласился с ними (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2015 года после пропажи мужа, когда он просто уехал и оставил её с маленьким ребенком, она стала жить с ФИО1. На фоне употребления спиртных напитков ФИО1 начал кидаться на неё с ножами, вилками, за что он был привлечен к уголовной ответственности. Они продолжали проживать совместно. Когда ФИО6 трезвый, то он более менее спокойный и хороший, что – то делал по дому. На тот момент они с ним и её сыном проживали по адресу: УР, .... С ФИО1 они -Дата- приехали в ..., -Дата- около 10.00 часов она приехала за ФИО6, после чего они сняли на паспорт ФИО1 с его согласия на сутки квартиру. -Дата- в вечернее время проходили через двор .... на встречу попали Потерпевший №1, кличка у него «Еж» и Свидетель №4 по кличке «Свидетель №4», с которыми она до этого была знакома. Разговорившись, решили пойти к Потерпевший №1 домой и выпить вместе всем за встречу. Далее они все прошли в комнату к Потерпевший №1, где стали употреблять спиртные напитки. никаких конфликтов не было. После этого в квартире у Потерпевший №1 остались она, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №4. В какой – то момент к Потерпевший №1 заглядывал его сосед по имени Денис, но он выпил одну рюмку водки и ушел, с ними он не сидел. Так как уехать было уже не на чем, она спросила у Потерпевший №1 разрешения переночевать у него дома вместе с ФИО6, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 разложили диван в комнате у Потерпевший №1, после этого около 00.00 часов уже -Дата- она с ФИО6 легла спать, при этом легла на диван с правого края, который ближе к выходу из комнаты, ФИО6 лег за ней ближе к середине дивана. Свидетель №4 и Потерпевший №1 сидели за столом еще и пили спирт. -Дата-, было еще темно, получается около 03.00 часов, он проснулась от того, что кто – то ощупывал руками её грудь под туникой, тело. Открыв глаза увидела, что к ней лезет Потерпевший №1, на что сказала ему, чтобы он прекратил, а сама перелезла через ФИО1 и легла по центру дивана. При этом видела, что Свидетель №4 сидел у стола. Далее Потерпевший №1 прекратил свои действия, ФИО6 от этого не проснулся. Затем она снова заснула, но проснулась от того, что почувствовала, как тунику, в которую была одета, задрал кто – то на грудь, затем приподнял лифчик и стал снимать с неё трусы. Открыв глаза, увидела перед собой Потерпевший №1, его поведение возмутило, так как она не его женщина, прикасаться к себе не разрешала, почему он себя так вел не понимала. От испуга, что Потерпевший №1 хочет вступить со ней в половую связь против её воли, она стала громко кричать на Потерпевший №1: «Ты что делаешь!!! ФИО6 же тебя убьет за это!!!», так как знала, что ФИО6 очень вспыльчив и если он увидит, что Потерпевший №1 делал, то сразу же на него накинется и нанесет увечья Потерпевший №1, ФИО6 всегда носит с собой нож складной, в тот день он у него был с собой. От её крика проснулся ФИО1, Потерпевший №1 в это время сидел на диване, Свидетель №4 стоял у выхода из комнаты и видел всё происходящее. Когда ФИО1 проснулся, то ФИО1 и Потерпевший №1 резко поднялись с дивана, и стали толкать друг друга, при этом ФИО1 стал ругаться из-за поведения Потерпевший №1, на это Потерпевший №1 молча толкнул ФИО1, от чего тот упал на пол между диваном и столом. Свидетель №4 не вмешивался в это. После того, как ФИО1 упал на пол, Потерпевший №1 подошел к ней и стал душить её руками, сложив руки спереди на её шее, отчего она испытывала физическую боль и начала задыхаться, ФИО6, увидев это, подошел и оттолкнул Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО1 орали друг на друга матом, махали руками и толкали друг друга. В какой – то момент ФИО6 схватил Потерпевший №1 за грудки, и сказал: «а теперь Женя объясни, почему ты себя так ведешь? Мы тебя и накормили и напоили на наши деньги, а ты к моей женщине лезешь, еще и женщиной своей мне с тобой поделиться?». На это Потерпевший №1 ничего не ответил, так как ответить было нечего, стал выгонять нас из квартиры, стал опять кидаться на ФИО1. Ей уже опасность не угрожала, но ФИО1 и Потерпевший №1 стали снова толкать друг друга, материть друг друга и наносить побои. Она пыталась подойти к ним и разнять их, на что ФИО1 сказал: «Ты чего тут еще делаешь, беги в ванную, одевайся…». При этом ФИО1 полез правой рукой в передний правый карман надетых на нем джинс за ножом, который у него был с собой в тот день. Она поняла, что ФИО1 собирается порезать ножом Потерпевший №1, на что крикнула ФИО1: «… Леша, ножа не надо…», но он на неё посмотрел грозным взглядом. Она прошла к дивану, взяла свою сумку и выбежала из комнаты Потерпевший №1 в ванную. Свидетель №4 при этом стоял у двери, никуда не уходил. В ванной она переоделась, отсутствовала я примерно 5 минут. Слышала, что между Потерпевший №1 и ФИО6 ругань и драка продолжается. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что Потерпевший №1 стоит у стены у выхода из комнаты и на его животе 2 резаные раны, она слева от пупка, вторая рядом, из них шла кровь. Свидетель №4 также все стоял на этом же месте и молчал. ФИО6 в этот момент стоял у угла дивана в метре от Потерпевший №1. ФИО1 сразу подошел к ней, развернул и сказал: «Пошли». При этом, выходя из комнаты Потерпевший №1, ФИО6 сказал Свидетель №4, чтобы тот вызывал скорую помощь, на что Свидетель №4 ничего не сказал, закрыл за ними дверь и все. В один из моментов ФИО6 достал из кармана своих брюк складной нож с рукояткой с черной каемкой, на ноже следов крови не заметила, и выбросил в сторону. Место, куда он выбросил нож, вспомнить не сможет. По дороге она ругала ФИО6 за то, что он порезал Женю, на что он сказал: «Каждому свое, свое не каждому, за свое убью, и за тебя заступлюсь, Я же мужчина, я должен тебя защищать» (№).

Между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший дал показания, что в период времени с 21.00 часов -Дата- до 08.06 часов -Дата- ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., нанес 2 ножевых ранения в живот Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №5, выслушав показания потерпевшего Потерпевший №1 с ними не согласилась, дав показания, в целом аналогичные вышеизложенным. Выслушав показания свидетеля Свидетель №5, потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, пояснив, что никакого Свидетель №4 в тот момент в комнате, когда его порезал ФИО1, не было. ФИО7 он не душил и не пытался изнасиловать. Скорую помощь ему вызывал сосед Денис. Свидетель Свидетель №5 настояла на своих показаниях, пояснив, что Потерпевший №1 просто не помнит всего. Он их выгонял, но это было уже тогда, когда Потерпевший №1 прекратил лезть к ней и уже после того, как он пытался её задушить. Потерпевший №1 просто пьет постоянно и много, вот и не помнит уже ничего. ФИО1 она не выгораживает, он умышленно Потерпевший №1 нанес ножевые ранения уже после того, как ей опасность миновала (№).

Между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные вышеизложенным, свидетель Свидетель №5 показания подозреваемого подтвердила полностью №).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено и зафиксирована обстановка в помещении комнаты № блока № в ..., с места происшествия изъяты: следы пальцев рук на 10 отрезков ленты «скотч», 5 ножей, след наложения текстуры, вещество бурого цвета (с ковра, расстеленного на полу комнаты у TV – тумбы) (№).

- протоколом следственно эксперимента от -Дата- с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал на статисте механизм нанесения в период времени с 21.00 часов -Дата- до 08.06 часов -Дата- ФИО1 ему двух ножевых ранений в область живота в комнате по адресу: ..., а именно: удары были нанесены ФИО1 прямо в живот, лезвие медленно входило в живот, при этом ФИО1 стоял лицом к нему на расстоянии вытянутой руки (№);

- справкой БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» № от -Дата-, согласно которой Потерпевший №1 находился в указанном учреждении на стационарном лечении в торокальном отделении с -Дата-, диагноз: проникающая колото – резаная рана передней брюшной стенки с ранением брыжейки тощей кишки и выпадением сальника, непроникающая колото – резаная рана передней брюшной стенки справа (№);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи от -Дата-, согласно которой в 08.06 минут -Дата- поступил вызов на адрес: ... к Потерпевший №1, вызывает знакомый, диагноз: ножевые ранения в живот (№);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которого у Потерпевший №1 -Дата- имелись телесные повреждения: а) одна проникающая колото – резаная рана на передней брюшной стенке с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины с инвентрацией прядей большого сальника и ранением брыжейки тощей кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом; б) одна непроникающая колото – резаная рана в правом подреберье. Эти повреждения образовались от действия предметов с колюще – режущими свойствами. Проникающая колото – резаная рана на передней брюшной стеке причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.-Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.). Непроникающая колото – резаная рана в правом подреберье причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (№);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которого имевшиеся у Потерпевший №1 -Дата- телесные повреждения образовались от действия предметов с колюще – режущими свойствами и могли быть получены при обстоятельствах, изложенных как потерпевшим, так и подозреваемым в представленных материалах дела (показаниях потерпевшего Потерпевший №1 от -Дата-, -Дата-, -Дата-, показаниях Потерпевший №1 при следственном эксперименте от -Дата-, показаниях подозреваемого ФИО1 от -Дата- г.). Возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста на колюще – режущий предмет исключается (№).

- заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 повреждения образовались от действия предметов с колюще – режущими свойствами и могли быть получены при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 в протоколе следственного эксперимента от -Дата- (№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от -Дата-, согласно которому он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ночь с 13 на -Дата- он, находясь в комнате по адресу: ..., пр. редукторный, 19-19/105, нанес 2 удара ножом в живот Потерпевший №1 (№);

- протоколом следственного эксперимента от -Дата-, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на статисте механизм нанесения двух ударов ножом в область живота Потерпевший №1 в период времени с 21.00 часов -Дата- до 08.06 часов -Дата- в квартире, расположенной по адресу: ... – нож находился в левой руке, удары наносились с замахом по направлению слева направо, Потерпевший №1 стоял к нему спиной и полубоком немного (№);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата- с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место у выхода из комнаты № блока № ..., где в ночь с 13 на -Дата- он нанес 2 ножевых ранения в живот Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 в ходе проверки показаний уточнил, что место ФИО1 указано не верно, ножевые ранения ему ФИО1 нанес у дивана ближе к TV – тумбе (№);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого – либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и суде, признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Дьячкова А.В. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт совершения преступления Дьячковым А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, признательными показаниями Дьячкова А.В., в том числе и в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями, а также в судебном заседании.

Характер причиненного здоровью потерпевшего вреда суд определяет исходя из заключений судебных медицинских экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключениях судебных экспертиз указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего соответствующее образование и стаж работы, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Дьячков А.В. на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом, используемым им в качестве оружия, между действиями Дьячкова А.В. и наступившими последствиями, в том числе и в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия Дьячкова А.В., направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении ФИО1 ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, пояснившего, что именно Дьячков А.В. нанес ему удары ножом; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего колото-резанных ран, которые образовались от действия предметов с колюще-режущими свойствами; также факт применения ножа для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 не отрицался Дьячковым А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Данных о том, что в момент совершения преступления Дьячков А.В. находился в состоянии аффекта, не установлено. Нанося потерпевшему удары ножом Дьячков А.В. действовал осознанно, целенаправленно и полностью отдавал отчет своим поступкам, направленным именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Дьячков А.В. у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, его поведение в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Дьячкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности Дьячкова А.В., по материалам дела характеризующегося отрицательно, судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Дьячков А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает Дьячкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, на назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений ст.73 УК РФ установлен прямой запрет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячкова А.В. признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дьячкова А.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что следует из показаний свидетеля Свидетель №5, возраст и состояние здоровья матери Дьячкова А.В.

Оснований для признания смягчающим наказание Дьячкова А.В. обстоятельством «противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления», не имеется. Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №5 в этой части суд расценивает как данные с целью смягчения уголовной ответственности Дьячкова А.В. Кроме того, их показания относительно нахождения в момент преступления в квартире потерпевшего иных лиц опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №4 и ФИО11, а потому показания подсудимого и свидетеля Свидетель №5 в указанной части по мнению суда достоверными также не являются, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе всего производства по делу.

Отягчающим наказание Дьячкова А.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Дьячковым А.В. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку Дьячков А.В. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его противоправное поведение, доказательств иного суду не представлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Дьячковым А.В. преступления не имеется.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Дьячкова А.В., наряду с позицией потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Дьячкову А.В. положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем суд считает возможным не назначать Дьячкову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Дьячков А.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Дьячкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск и.о. прокурора ... ФИО13 о взыскании с Дьячкова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР на сумму 34 846 рублей 62 копейки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьячкова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дьячкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Дьячкову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Дьячкова А.В. под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук на 10 отрезках ленты «скотч», след наложения текстуры на отрезок ленты «скотч», вещество бурого цвета на 1 отрезке спецпленки, 5 ножей – уничтожить.

Гражданский иск и.о. прокурора ... ФИО13 о взыскании с Дьячкова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР на сумму 34 846 рублей 62 копейки, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                         А.В. Шишкин

Копия верна. Судья