Решение по делу № 2-1816/2019 (2-9888/2018;) ~ М-9403/2018 от 27.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение ее автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А 057 ВЕ 777. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины «Шкода», государственный регистрационный знак У 288 ОМ 43. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 157 682,3 руб. По мнению истицы, ответчик согласно экспертному заключению №, недоплатил страховое возмещение в сумме 242 317 руб. (400 000 руб. – 157 682,3 руб. = 243 317,7 руб.), поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 711 000 руб. Расходы за проведенную независимую экспертизу по оценке причиненного автомашине ущерба составила 10 000 руб. Стоимость диагностики составила 1 030 руб. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена несвоевременно, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 290 781,24 руб. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы присужденной судом суммы страхового возмещения и выплаченной страховщиком в добровольном порядке суммой страхового возмещения. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 242 317,7 руб., неустойку в размере 242 317,7руб., расходы за проведенную независимую оценку материального ущерба автомашине ущерба в сумме 10 000 руб., убытки за диагностику в размере 1 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от разницы присужденной судом суммы страхового возмещения и выплаченной страховщиком в добровольном порядке суммой страхового возмещения.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержалша.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд рассмотрел дело без ее участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение ее автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А 057 ВЕ 777. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины «Шкода», государственный регистрационный знак У 288 ОМ 43. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 157 682,3 руб. По мнению истицы, ответчик согласно экспертному заключению №, недоплатил страховое возмещение в сумме 242 317 руб. (400 000 руб. – 157 682,3 руб. = 243 317,7 руб.), поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 711 000 руб. Расходы за проведенную независимую экспертизу по оценке причиненного автомашине ущерба составила 10 000 руб. Стоимость диагностики составила 1 030 руб. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена несвоевременно, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 290 781,24 руб.

Между тем, в соответствии с дополнительном заключением ООО «ЭксПро», стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает заявленный истицей размер страховой выплаты.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 242 317 руб., расходов за оценку причиненного автомашине ущерба в размере 10 000 руб., диагностики в сумме 1 030 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и стоимости квартиры, ввиду чего, суд находит возможным, снизить размер неустойки 100 000 руб.

Компенсацию морального вреда суд оценивает в сумме 3 000 руб.

Штраф составляет 121 159 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 242 317 руб., убытки на общую сумму 11 030 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в сумме 121 159 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. и за нотариальную доверенность 1 900 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЭксПро» за проведенную экспертизу 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                             Я.Ю. Губин