Решение по делу № 2-951/2014 ~ М-350/2014 от 11.02.2014

Дело №2-951/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                            18 марта 2014 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи А.Ш. Бондаренко

при секретаре А.О. Спицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

гражданское дело по иску Королькова В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», Канунникову А. Ю.    о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу:

с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» задолженность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 32952 рубля 79 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке    в размере 50% от взысканной суммы, денежную компенсацию морального вреда – 20000 рублей,

с Каннуникова А.Ю. задолженность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 55451 рубль 74 копейки, стоимость проведения независимой оценки - 7000 рублей, независимой оценки утраты товарной стоимости - 2000 рублей,

а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, возврат государственной пошлины 2133 рубля 55 копеек.

Требования обосновывает тем, что    29.07.2013 года в г.Прокопьевске <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21103», гос. номер <...>, под управлением водителя Канунникова А.Ю. и «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», гос. номер <...>, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Канунников А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», гос. номер <...> причинен ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и ООО «СК «СДС» 18.10.2013 года ООО «СК «СДС» произвело соответствующую выплату по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 87047 рублей. Однако данная сумма недостаточна для полного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С целью    независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства он обратился в ООО «Сибирский экспертный центр». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161891 рубль 74 копейки. Недоплата по возмещению ущерба составила 120000 рублей - 87047 рублей 21 копейка = 32952 рубля 79 копеек. Он оплатил расходы     за услуги независимой оценки    в сумме 7000 рублей, и за услуги независимой оценки величины утраты товарной стоимости,    автомобиля в сумме 2000 рублей. Задолженность ответчика - Канунниикова А.Ю. по возмещению ущерба составила 55451 рубль 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца - Шашков А.В., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик - Канунников А.Ю. просил оставить данный вопрос на усмотрение суда.

Истец - Корольков В.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца,    ответчика,     изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 29.07.2013 года в г.Прокопьевске <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21103», гос. номер <...>, под управлением водителя Канунникова А.Ю. и «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», гос. номер <...>, под    управлением водителя Королькова В.Е.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик - Канунников А.Ю., что подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении. Ответчик Канунников А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», гос. номер <...>, принадлежащему на праве собственности Королькову В.Е., причинен имущественный ущерб.

В соответствии с п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2013 года, в результате произошедшего 29.07.2013 года дорожно-транспортного происшествия в г.Прокопьевске <...>, автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», гос. номер <...> получил следующие повреждения: скрытые повреждения, лобовое стекло, капот, обе блоки фары с поворотами, решетка радиатора, передний бампер и панель, левое переднее крыло, левая передняя дверь.

Ст.935 ГК РФ к объектам обязательного страхования отнесен риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21103», гос. номер <...>, принадлежащего Канунникову А.Ю. была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования», страховой полис серии ВВВ <...>, автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», гос. номер <...>, принадлежащего Королькову В.Е. была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования», страховой полис серии ВВВ <...>.

Таким образом, страховщик ООО «СК «Сибирский дом страхования»- несет ответственность по возмещению ущерба в виде страхового возмещения перед потерпевшим – Корольковым Е.В.

В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании вышеуказанной статьи страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец    обратился в страховую компанию – ООО «СК «СДС» с заявлением на страховую выплату и предоставил, все необходимые документы для возмещения ему страховой выплаты.

Страховая компания признала свои обязательства перед Корольковым В.Е., 18.10.2013 года ему на счет произведена выплата страхового возмещения    по договору    обязательного    страхования гражданской    ответственности    владельцев транспортных средств    в сумме 87047 рублей 21 копейка, на основании акта ЦНТ0008996 о страховом случае. С данным размером выплаченного страхового возмещения, истец не согласен.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

П.63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б").

По решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз.1 пп. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263 (в редакции Постановления РФ от 18.12.2006 года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2007 года.

Таким образом, утрата товарной     стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться    при определении размера возмещения вреда.

В соответствии с пп."б" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Истец - Корольков В.Е. обратился для проведения    независимой оценки в ООО «Сибирский экспертный центр» с целью    определения    стоимости восстановительного ремонта автомобиля его транспортного средства.

Из представленного отчета ООО «Сибирский экспертный центр» <...>Н от 14.08.2013    года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых    для ремонта автомобиля    «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», гос. номер <...> следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», на дату оценки 29.07.2013 года составляет 161891 рубль 74 копеек - с учетом износа, 179557 рублей 54 копеек - без учета износа.

В соответствии с отчетом ООО «Сибирский экспертный центр» <...>Н от 20.08.2013    года об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6. L GL», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13560 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение оценщика ООО «Сибирский экспертный центр» Куприянова Е.А., иного расчета размера ущерба не представлено, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом размера стоимости восстановительного ремонта и взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 32952 рубля 79 копеек (120000 рублей –87047 рублей 21 копейка =32952 рубля 79 копеек).

В п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах у Канунникова А.Ю. возникает    обязательство,    по возмещению причиненного истцу     в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда.

Следовательно, задолженность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия у ответчика - Канунникова А.Ю. перед истцом - Корольковым В.Е. составит - 55451 рубль 74 копейки (161891 рубль 74 копейки + 13560 рублей) = 175451 рубль 74 копейки -120000 рублей = 55451 рубль 74 копейки).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» споры, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Как следует из материалов дела, требования Королькова В.Е. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 16476 рублей 40 копеек (32952 рубля 79 копеек - 50% =16476 рублей 40 копеек).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило истцу определенные переживания по поводу восстановления его поврежденного автомобиля, повлекло нервное напряжение, истцу приходится обращаться в суд за защитой своих прав, что для него является стрессовой ситуацией, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.60, п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к убыткам также относятся затраты на проведение независимой оценки.

За затраты на составление отчета по проведению независимой оценки,    истец    оплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №223/13 от 14.08.2013 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от 20.08.2013 года, истец - Корольков В.Е. произвел расходы за услуги независимой оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оформление нотариальной доверенности на представителя, истцом    было оплачено по тарифу 700 рублей.

01.11.2013 года между Корольковым В.Е. и Шашковым А.В. был заключен договора на оказание юридических услуг. Согласно п.2.1. данного договора, стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств от 01.11.2013 года, Корольков В.Е. оплатил Шашкову А.В. во исполнение п.2.1. и п.2.2. договора на оказание юридических услуг от 01.11.2013 года денежные средства в счет оплаты услуг по договору в сумме 15000 рублей: из которых: 1000 рублей - консультация, 4000 рублей - составление искового заявления и формирование пакета документов, 2000 рублей - проведение досудебного урегулирования спора, 8000 рублей - представительство в суде.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2133 рубля 50 копеек, согласно чека-ордера от 07.02.2014 года.

Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее взысканию с ООО «СК «СДС» составляет 32952 рубля 79 копеек, с Канунникова А.Ю. – 55451 рубль 74 копейки, следовательно, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками, соответственно с Канунникова А.Ю. - 59%, с ООО «СК «СДС» - 41 %.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца – Королькова Е.В. подлежит взысканию: стоимость проведения независимой оценки в сумме 2870    рублей,    стоимость проведения независимой оценки утраты товарной стоимости    820 рублей, судебные расходы в сумме 7311 рублей 76 копеек из них: за представительство в суде - 6150 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя - 287 рублей, возврат государственной пошлины - 874 рублей 76 копеек.

С ответчика - Канунникова А.Ю. в пользу истца – Королькова Е.В.     подлежит взысканию: стоимость проведения независимой оценки в сумме 4130    рублей,    стоимость проведения независимой оценки утраты товарной стоимости    1180 рублей, судебные расходы в сумме 10521 рубль 79 копеек из них: за представительство в суде - 8850 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя - 413 рублей, возврат государственной пошлины - 1258 рублей 79 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства - 200 рублей    (за моральный вред).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Королькова Е. В.    задолженность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 32952 рубля 79 копеек (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят два рубля семьдесят девять копеек), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 16476 рублей 40 копеек (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей сорок копеек), денежную компенсацию морального вреда – 5000 рублей (пять тысяч рублей), стоимость проведения независимой оценки в сумме 2870    рублей (две тысячи восемьсот семьдесят рублей), стоимость проведения независимой оценки утраты товарной стоимости    820 рублей (восемьсот двадцать рублей), судебные расходы в сумме 7311 рублей 76 копеек (семь тысяч триста одиннадцать рублей семьдесят шесть копеек), из них: за представительство в суде - 6150 рублей (шесть тысяч сто пятьдесят рублей), за оформление нотариальной доверенности на представителя - 287 рублей (двести восемьдесят семь рублей), возврат государственной пошлины - 874 рублей 76 копеек (восемьсот семьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей (двести рублей).

Взыскать с Канунникова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Королькова Е. В. задолженность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 55451 рубль 74 копейки (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один рубль семьдесят четыре копейки), стоимость проведения независимой оценки в сумме 4130    рублей (четыре тысячи сто тридцать рублей),    стоимость проведения независимой оценки утраты товарной стоимости    1180 рублей (одна тысяча сто восемьдесят рублей), судебные расходы в сумме 10521 рубль 79 копеек (десять тысяч пятьсот двадцать один рубль семьдесят девять копеек) из них: за представительство в суде - 8850 рублей (восемь тысяч восемьсот пятьдесят рубелей), за оформление нотариальной доверенности на представителя - 413 рублей (четыреста тринадцать рублей), возврат государственной пошлины - 1258 рублей 79 копеек (одна тысяча двести пятьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26.03.2014 года.

Председательствующий                                  А.Ш.Бондаренко