Приговор по делу № 1-63/2020 от 06.07.2020

Дело № 1- 63/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чердынь                                                                 27 августа 2020 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

подсудимого Носова Алексея Витальевича,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84, 85/; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 134-135/, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

     Носов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 Носов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, достоверно зная, что в указанном жилом доме, принадлежащем Потерпевший №1, никто не присутствует и что там хранится имущество последней, подошел к окну веранды указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями в совершении хищения никто не наблюдает и не помешает, осознавая фактический характер своих преступных действий, при помощи найденной деревянной палки разбил стекло в оконной раме веранды, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды дома, а затем в жилое помещение, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 3 000 рублей; одну тушку замороженной курицы стоимостью 180 рублей; 4 котлеты стоимостью 20 рублей за одну на сумму 80 рублей; мясо «свинина» весом 1,5 кг стоимостью 235 рублей за 1 кг на общую сумму 352, 50 руб.; свиное рагу массой 1 кг стоимостью 215 рублей; куриное яйцо в количестве 5 штук стоимостью 4, 60 руб. за 1 единицу на общую сумму 23 рубля; вермишель быстрого приготовления «Ролтон» в количестве 3 упаковок стоимостью 16 рублей за 1 упаковку на общую сумму 48 рублей. С похищенным имуществом Носов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 898, 50 руб.

Своими умышленными действиями Носов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Носов А.В. в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен полностью, вину признает, ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого Носова А.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное. Когда оно закончилось, он решил найти еще алкоголь, а также поесть, после чего у него возникла мысль проникнуть в дом по адресу: <адрес> в котором периодически приезжает и живет его брат ФИО1 со своей сожительницей Потерпевший №1, с целью посмотреть, что можно похитить из данного дома: продукты, чтобы употребить в пищу, металл, чтобы продать и купить алкоголь. Он понимал, что хочет совершить кражу, у брата разрешения входить в данный дом он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09:00 он подошел к дому брата и увидел, что дом закрыт на навесной замок, а задние двери закрыты изнутри на щеколду, он понял, что дома никого нет. Обошел дом с задней стороны, разбил стекло палкой, которую нашёл в огороде, после чего выбросил палку, затем проник на веранду данного дома. Когда он зашел в дом, то справа у входа он увидел алюминиевую флягу, каким объемом была данная фляга, он не знает, обычно такие фляги емкостью 38-40 литров. Данную флягу он сразу решил украсть, чтобы впоследствии продать. В тот момент он понимал, что совершает кражу, кому принадлежит данная фляга, он не знал. После чего прошел на кухню данного дома и заглянул в холодильник, чтобы взять оттуда продукты, очень хотел кушать. Из холодильника взял продукты питания, а именно, из морозильной камеры достал замороженные котлеты в количестве 4х штук, замороженную курицу, мясо свинину, замороженное свиное рагу, куриное яйцо в количестве 5 штук и 3 упаковки вермишели быстрого приготовления. Все продукты питания сложил в полиэтиленовый пакет, который висел на газовом баллоне, затем взял флягу и вышел через заднюю дверь веранды, ведущую в огород, открыв ее, убрав щеколду. В последующем в этот же день флягу предложил купить ФИО11 тот на его предложение согласился и купил ее за 150 рублей. ФИО12 он заверил, что фляга его личная, иначе бы последний не стал ее покупать. В последующем вырученные деньги с продажи фляги потратил, купив на них спиртное. В магазине <данные изъяты> приобрел бутылку водки емкостью 250 грамм под названием «Пермская». Спиртное употреблял один. Продукты питания употреблял также сам в последующие дни. О том, что совершил кражу, он никому не рассказывал. Разрешения залезть в дом ни у кого не спрашивал. В дом проник один по своей личной инициативе. Свою вину в совершении кражи продуктов питания и фляги признает полностью, в содеянном раскаивается / л.д. 52-54 /.

Из показаний обвиняемого Носова А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого, настаивает на этих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09:00 он подошел к дому брата и увидел, что дом закрыт на навесной замок, а задние двери закрыты изнутри на щеколду, он понял, что дома никого нет. Обошел дом с задней стороны, разбил стекло палкой, которую нашёл в огороде, после чего выбросил палку, затем проник на веранду данного дома. Когда он зашел в дом, то справа у входа он увидел алюминиевую флягу, каким объемом была данная фляга, он не знает, обычно такие фляги емкостью 38-40 литров. Данную флягу он сразу решил украсть, чтобы впоследствии продать. В тот момент он понимал, что совершает кражу, кому принадлежит данная фляга, он не знал. После чего прошел на кухню данного дома и заглянул в холодильник, чтобы взять оттуда продукты, очень хотел кушать. Из холодильника взял продукты питания, а именно, из морозильной камеры достал замороженные котлеты в количестве 4х штук, замороженную курицу, мясо свинину, замороженное свиное рагу, куриное яйцо в количестве 5 штук и 3 упаковки вермишели быстрого приготовления. Все продукты питания сложил в полиэтиленовый пакет, который висел на газовом баллоне, затем взял флягу и вышел через заднюю дверь веранды, ведущую в огород, открыв ее, убрав щеколду. В последующем в этот же день флягу предложил купить ФИО13, тот на его предложение согласился и купил ее за 150 рублей. ФИО14 он заверил, что фляга его личная, иначе бы последний не стал ее покупать. В последующем вырученные деньги с продажи фляги потратил, купив на них спиртное. В магазине <данные изъяты> приобрел бутылку водки емкостью 250 грамм под названием «Пермская». Спиртное употреблял один. Продукты питания употреблял также сам в последующие дни. О том, что совершил кражу, он никому не рассказывал. Разрешения залезть в дом ни у кого не спрашивал. В дом проник один по своей личной инициативе. Свою вину в совершении кражи продуктов питания и фляги признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 81-83/.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия Носовым А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она одна проживает по адресу: <адрес> в <данные изъяты> Во время работы живет в <адрес> с ФИО1. Последний раз была у себя дома в д. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уехала из <адрес> в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ Когда уезжала, то дом закрывала на навесной замок, ключи никому не передавала и за домом присматривать никого не просила. Без ее разрешения в дом заходить никому не разрешала. В доме находилось разное ценное имущество и продукты питания, принадлежащие только ей. Имущества ФИО1 у нее в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой из <адрес>, навесной замок на воротах ограды висел как обычно. Открыла навесной замок без каких- либо проблем, когда зашла в ограду дома, то обратила внимание, что двери веранды открыты, то есть уезжая она закрывала двери на засов изнутри, при этом палка, на которую она дополнительно закрывала дверь, стояла в стороне. Когда зашла на веранду, увидела, что в окне на веранде сломано стекло. Поняла, что в дом кто-то проник. Тогда стала осматривать дом и обнаружила, что из жилого помещения пропала алюминиевая фляга стоимостью 3 000 рублей, так как новая такая стоит 3500 рублей в магазине. Ее фляга была новая. Фляга стояла в углу при входе в жилое помещение дома справа. Из холодильника пропали продукты питания: замороженная курица, которую покупала за 180 рублей в <адрес> в магазине <данные изъяты> замороженные 4 котлеты по 20 рублей за одну котлету всего на 80 рублей, замороженное мясо свинина массой 1,5 кг стоимостью 235 рублей за кг, всего на сумму 352, 50 руб., замороженное свиное рагу массой 1 кг, стоимостью 215 рублей, куриное яйцо 5 шт. стоимостью 46 рублей за 10 штук, всего на сумму 23 рубля, вермишель быстрого приготовления «Ролтон» 3 упаковки стоимостью по 16 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 48 рублей. Больше из дома ничего не пропало. Разбитое стекло оценивает в 300 руб. Общий ущерб от кражи составляет 3 898, 50 руб. В краже ее имущества из дома подозревает Носова Алексея Витальевича. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Носов А.В. похитил у нее флягу и продал ФИО15 за 150 рублей, которую в последующем она получила от сотрудников полиции, претензий по состоянию фляги не имеет / л.д. 44-45 /.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес>, пришел Носов А.В., у которого с собой было стекло. Он вставил стекло вместо разбитого им ранее на веранде дома, кроме этого, Носов А.В. принес денежные средства в размере 900 руб. Где Носов взял деньги, она не знает. Тем самым Носов А.В. полностью возместил ей причинённый материальный ущерб. В связи с этим хочет отказаться от ранее заявленных исковых требований к Носову А.В. Несмотря на то, что Носов возместил ей причиненный ущерб, желает привлечь его к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее дом и хищение имущества. Желает, чтобы суд привлек его к ответственности по всей строгости закона. Примиряться с Носовым не желает / л.д.90 /.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1следует,что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1 Работает <данные изъяты>. У его сожительницы в д. <адрес>, улицу и номер дома не помнит, в собственности находится дом, в который она ездит одна. В данном доме его имущества нет, так как он в данном доме не проживает. Своему брату он разрешения зайти в дом не давал, присматривать за ним не просил /л.д. 57-58/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8следует, что проживает <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 утра к нему пришел Носов Алексей, у которого при себе была алюминиевая фляга емкостью 38 литров. Носов спросил, не нужна ли ему фляга в хозяйстве. Он спросил, откуда фляга, на что Носов его заверил, что это фляга принадлежит ему, и так как он хочет выпить спиртного, поэтому решил ее продать. Носов попросил за данную флягу 150 рублей. Фляга была в хорошем состоянии, поэтому он решил, что она пригодится ему в хозяйстве, и купил данную флягу у Носова за 150 рублей. О том, что фляга была украдена, он ничего не знал, если бы знал об этом, то ни в коем случае ее бы не купил / л.д. 51 /.

Также вина подсудимого подтверждается:

- постановлениемо возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/;

- протоколомпринятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о краже имущества из ее дома на общую сумму 3 898, 50 руб. / л.д. 3 /;

- протоколом осмотраместа происшествия с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу<адрес>, и изъяты следы рук / л.д. 5-14 /;

-протоколом осмотраместа происшествия с фототаблицей, которым зафиксирована прилегающая территория <адрес>. Изъята алюминиевая фляга /л.д. 15-17/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 34x44 и 36x46 мм со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеются следы пальцев рук, размерами 14x15 и 16x22 мм, пригодные для идентификации личности. След пальца руки размерами 14x15 мм оставлен Потерпевший №1 большим пальцем левой руки. След пальца руки размерами 16x22 мм, изъятый с русской печи, оставлен Носовым А.В. большим пальцем левой руки / л.д.60-64 /;

- распиской Потерпевший №1о получении похищенного имущества: алюминиевой фляги стоимостью 3000 рублей / л.д. 18 /;

-распиской ФИО16 о получении денежных средств в размере 900 рублей в счет погашения материального ущерба / л.д. 91 /;

-протоколом явки с повинной Носова А.В.,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проник в дом по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, откуда похитил продукты питания и алюминиевую флягу / л.д. 20 /.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Носова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Носова А.В. установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

             Действия Носова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

             Судом достоверно в судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник внутрь веранды дома, а затем в жилое помещение Потерпевший №1, откуда тайно похитил ее имущество, а именно, продукты питания и флягу, причинив материальный ущерб.

             В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не доверять которым у суда нет оснований.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и общающееся с лицами, предрасположенными к совершению правонарушений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящее.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей и то, что тяжких последствий по делу не наступило.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, явилось одной из причин совершения тяжкого преступления и негативным образом подействовало на него, снизило способность к самоконтролю и тем самым способствовало совершению преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В настоящем случае добровольность отсутствует, поскольку Носов А.В. сообщил о преступлении сотрудникам полиции, которые явились к нему домой с изъятой флягой, и у них имелись сведения о причастности Носова А.В. к совершению преступления, после этого Носов А.В. признался в совершенном преступлении.

Таким образом, наличие в материалах дела документа, оформленного в виде явки с повинной, само по себе не является явкой с повинной.

Оснований для применения в отношении Носова А.В. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с заменой лишения свободы более мягким видом наказания, а также ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для условного осуждения, не усматривается, учитывая тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства по делу.

Учитывая материальное положение Носова А.В., обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с возмещением ущерба в полном объеме производство по иску Потерпевший №1 необходимо прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Носову А.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Носова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодексаРоссийской Федерации время содержания Носова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Носову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Носовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева