Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2014 ~ М-309/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-487/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Марычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

20 февраля 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Антипову В.И., Антиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») к Антипову В.И., Антиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2013 года между истцом и ответчиком Антиповым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Антипов В.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых, срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором – 10 марта 2016 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с пунктом 4.2.1 договора.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика, банковским ордером о выдаче кредита.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита.

По состоянию на 20 декабря 2013 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2011 года в сумме 165 367 рублей 76 копеек: остаток ссудной задолженности 155 000 рублей (задолженность по основному долгу (просроченная) 20 000 руб. 00 коп. + срочная задолженность по основному долгу 135 000 руб. 00 коп.), пени по основному долгу 490 руб. 48 коп., пени по процентам 218 руб. 72 коп., задолженность по процентам (просроченная) 9059 руб. 38 коп., срочная задолженность по процентам 599 руб. 18 коп.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по вышеуказанному договору составляет 165 367 рублей 76 копеек.

В качестве обеспечения кредитного договора № был заключен договор № от 30 марта 2011 года «Поручительства физического лица» с Антиповой Н.В., согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно, поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 309, 807, 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», действующего в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков: Антипова В.И. и Антиповой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2011 года в сумме 165 367 рублей 76 копеек: остаток ссудной задолженности 155 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 20 000 руб. 00 коп. + срочная задолженность по основному долгу 135 000 руб. 00 коп.), пени по основному долгу 490 руб. 48 коп., пени по процентам 218 руб. 72 коп., задолженность по процентам (просроченная) 9059 руб. 38 коп., срочная задолженность по процентам 599 руб. 18 коп.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики Антипов В.И., Антипова Н.В. в судебное заседание 12 и 20 февраля 2014 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился в суд дважды и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Антипову В.И., Антиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Н. Ионова