Решение по делу № 2-3529/2015 ~ М-1634/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3529-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием Линовского А.В., действующего от своего имени и в интересах Линовской Ю.В., ФИО1 – представителя истцов, ответчиков Линовской Т.П., Линовского В.К., третьего лица Линовской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линовского Алексея Владимировича, Линовской Юлии Владимировны к Линовской Татьяне Прокопьевне, Линовскому Владимиру Казимировичу о выделе доли в праве общей долевой собственности

у с т а н о в и л :

Линовская Ю.В. обратилась с иском к Линовскому В.К., Линовской Т.П., просила выделить из общей долевой собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также взыскать с Линовской Т.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно решению исполкома Совета народных депутатов № от 24.05.1988г. был совершен обмен двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся ее отец Линовский В.К., на частный дом по <адрес>. Этим же решением Линовский В.К. признан владельцем дома по <адрес>. Истец была включена в ордер № от 10.11.1980г., выданный на квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирована в спорном доме с 21.02.1995г. в качестве члена семьи, проживала в нем, пользовалась земельным участком, несла бремя расходов по его содержанию, производила ремонт.

После расторжения брака между родителями истца Линовской Т.П. и Линовским В.К. был произведен раздел дома. Решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 27.10.2004г. за Линовской Т.П. (матерью истца) Линовским В.К. признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Линовская Т.П. стала проживать в одной половине дома, а истец, сестра, брат и отец Линовский В.К. – в половине дома отца. Ответчик Линовская Т.П. чинит препятствия в проживании, производстве ремонта и пользовании земельным участком.

Считает, что ее права нарушены, поскольку, являясь членом семьи нанимателя, как в квартире, так и в доме, от своей доли не отказывалась, имеет право на 1/5 доли, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Линовский А.В. обратился с иском с аналогичными требованиями к Линовскому В.К., Линовской Т.П., просил выделить из общей долевой собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ним право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также взыскать с Линовской Т.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Линовский А.В. указал на алогичные обстоятельства, дополнив, что является сыном ответчиков, проживает в половине спорного дома, принадлежащего отцу, имеет семью, осуществляет хозяйственную деятельность, принимает участие в ремонте дома, желает выделить свою долю в идеале, поскольку ответчики установили режим долевой собственности.

Определением суда от 15.06.2015 года объединено в одно производство гражданское дало по иску Линовской Ю.В. с делом по иску Линовского А.В.

В судебное заседание истец Линовская Ю.В. не явилась.

В судебном заседании представитель истца Линовской Ю.В. и истец Линовский А.В., их представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Линовский В.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Линовская Т.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, вторая половина принадлежит Линовскому В.К., дети, вселенные в качестве членов семьи супругов Линовских, не имеют права на признание за ними в собственность спорного помещения, имеют только право пользования.

Третье лицо Линовская О.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, 10.11.1980г. на основании решения Администрации Ленинского РИК от 06.11.1980г. № ответчику Линовскому В.К. был выдан ордер № на занятие 2-хкомнатной квартиры площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из 4-х человек, а том числе жену Линовскую Т.П., дочерей Линовскую О.В. и Линовскую Ю.В.

В соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов № от 24.05.1988г. был совершен обмен двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на частный дом по <адрес>. Этим же решением Линовский В.К. признан владельцем дома по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 21.02.1995г. истец Линовская Ю.В. и третье лицо Линовская О.В., с 27.09.1988г. ответчики Линовский В.К. и Линовская Т.П., с 05.07.2002г. истец Линовский А.В.

Из представленных судебных постановлений видно и не оспаривалось сторонами, согласно решению мирового судьи Ленинского района г.Новосибирска от 27.10.2004г., свидетельств о государственной регистрации права, дом по <адрес> является общей долевой собственностью Линовского В.К. и Линовской Т.П., доли равные.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.10.2009г. по иску Линовской О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, установлено, что помимо собственников правом пользования домом с 1988г. обладают их дети: Линовская О.В., Линовская Ю.В., Линовский А.В., поскольку будучи несовершеннолетними они были вселены в дом своими родителями.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности. В силу ч.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и иным лицом было достигнуто соответствующее соглашение.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ объективных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность, оформленное надлежащим образом, суду не было представлено и истцом в обоснование заявленных требований не указано.

То обстоятельство, что в период до 1988г. истцы, как члены семьи нанимателя, имели право пользования квартирой, которая впоследствии была обменена на жилой дом, не является основанием для возникновения право собственности на объект, принадлежащий ответчикам.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований указанного лица о выделе доли и признания права общей долевой собственности на жилой дом надлежит отказать.

Суд не принимает признание иска Линовским В.К., как нарушающее права ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    Отказать в удовлетворении требований иска Линовского Алексея Владимировича, Линовской Юлии Владимировны.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме 16.07.2015 года.    

Судья: (подпись)

Копия верна:

Подлинник решения в материалах дела № 2-3529/2015 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                             Ю.А. Синеок

Секретарь                             И.В. Мальцева