Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2018 ~ М-692/2018 от 31.05.2018

                             Дело № 2-834/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            30 июля 2018 года

Красногорский районный суд гор. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Боярского А.А., третьего лица Кузнецовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Такиуллиной А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Меткомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованием к Такиуллиной А.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Меткомбанк" (в настоящее время – ПАО «Меткомбанк») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** ООО «Феникс» приобрело у Такиуллиной А.Г. деревообрабатывающее оборудование (брусопильный станок БА-180 «Тайга»). *** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное оборудование. Поскольку арест налагался на имущество Такиуллиной А.Г., а станок принадлежит ООО «Феникс», то имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Такиуллина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в своем отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.С. считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящий момент имущество реализовано.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В судебном заседании было установлено, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** по иску ОАО «Меткомбанк» к ***., Такиуллиной А.Г., *** в пользу ОАО «Меткомбанк» солидарно было взыскано 3 149 527,64. В отношении Такиуллиной А.Г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого *** наложен арест на спорное имущество.

Иск ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста подан истцом ***.

Как следует из материалов дела, *** спорное имущество было продано и *** передано покупателю (л.д. 49-50).

При таких обстоятельства, поскольку иск об освобождении имущества от ареста подан после продажи спорного имущества, требования, заявленные ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Такиуллиной А.Г., публичному акционерному обществу «Меткомбанк» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение вынесено 06 августа 2018 года.

***

***

Судья: Н.А. Пастухова