Решение по делу № 2-45/2021 ~ М-16/2021 от 04.02.2021

№ 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № к Барельниковой Юлие Сергеевне, Тимофееву Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не вносил ежемесячные платежи (до 15 числа), что привело к образованию задолженности. По имеющейся у Банка информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее предполагаемым правопреемником является Барельникова Ю.С.

В связи с этим ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № просило взыскать с Барельниковой Ю.С. - наследника умершей ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность по кредитному договору в размере 20455,86 руб., проценты по договору в размере 18280,95 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины и расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца Арнольд В.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в пояснениях на исковое заявление поддержала исковые требования и дополнительно указала, что по договору последним днем уплаты периодичных платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Также указала, что обязанность предоставления документов, необходимых для страховой выплаты, возлагается на наследников заемщика, в связи с чем банк не имеет возможности урегулировать вопрос по страховому возмещению.

Ответчик Тимофеев П.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Барельникова Ю.С. – дочь ФИО2 в письменных и устных пояснениях сообщила суду, что после смерти матери приняла от нее наследство на сумму, превышающую требования ПАО Сбербанк России. Однако она возражает против удовлетворения иска, поскольку Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, учитывая, что ФИО2 заключала договор страхования, Банк, являясь выгодоприобретателем по нему, может получить от страховщика страховое возмещение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 42600 руб. на срок 36 месяцев под 25,25 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Пп. 3.1, 3.3 Общих условий было установлено, что погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном исполнении этой обязанности заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кредитным договором № и графиком платежей было установлено, что ФИО2 обязана ежемесячно, до 15 числа оплачивать основной долг и проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно свидетельству о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п.п. 60, 61 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Барельникова Ю.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын умершей ФИО2 – Тимофеев Павел Сергеевич заявил об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Барельниковой Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери, в том числе на дом, земельный участок и денежные вклады в банках на сумму, значительно превышающую размер исковых требований ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России уведомил наследников ФИО2 о необходимости погашения кредита.

Учитывая, что Барельникова Ю.С. является единственным наследником ФИО2, принявшей после нее наследство на сумму выше стоимости иска, суд считает, что на нее должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по договору займа.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является истец.

По смыслу договора для подтверждения наступления страхового случая должны быть предъявлены документы, подтверждающие данный факт.

Между тем, из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО2 не представлен соответствующий полный пакет документов.

Ответчик Барельникова Ю.С. также пояснила, что вопрос о страховом возмещении находится в стадии урегулирования.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что никаких исковых требований к страховой компании Барельниковой Ю.С. в рамках настоящего дела не предъявлено, суд считает, что наличие договора страхования не освобождает ее от материальной ответственности по договору займа. Кроме того, ответчик не ограничен в возможности разрешения страхового спора в ином судебном порядке.

Барельникова Ю.С. в своих возражениях просила применить положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ о последствиях пропуска срока исковой давности.

Как следует из заявления ПАО Сбербанк оно просило взыскать основной долг, проценты и сумму госпошлины за период с марта 2017 года по май 2018 года.

П. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 в ред. постановления от 7 февраля 2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не выплатив своевременно кредит и при этом ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по истечении установленного законом срока давности – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, применить сроки давности по договору как к периодическим платежам и взыскать с Барельниковой Ю.С. сумму основного долга и процентов по нему за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с графиком платежей, определенной договором суммой процентов в 25,25 % годовых, суд взыскивает с ответчика основной долг в размере 6514,97 руб., проценты по договору в сумме 343,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика также сумму гос. пошлины, уплаченной истцом при подаче иска соразмерно удовлетворенным требованиям, что с учетом положений абз. 1, 2 п. 1 и абз. 1, 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № с Барельниковой Юлии Сергеевны основной долг по договору займа в размере 6514,97 руб., проценты по договору в сумме 343,36 руб., сумму гос. пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6400 руб., всего 13258,33 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев