Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 ~ М-265/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2021 по иску ООО «Практика+» к Кириной <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что согласно договору переуступки № ЮК - 005 от 8.10.2020 г. уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания №1" в лице директора Сенницкого И.Ю., действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Практика+" в лице директора Гончаров И.В., действующего на основании Устава с другой стороны ООО "Практика+", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем».

Согласно договору займа № от 14.05.2019 г., должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 28 мая 2019 г. включительно с уплатой процентов из расчета 1,5% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «замодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 15 000 рублей должник получил.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с. Договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день от суммы займа.

В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 14. 05. 2019 г. г. по 22. 03. 2021 г. из расчета 1,5% в день от суммы займа составила 152 550 рублей (за 678 дней), общая сумма процентов по займу, на основании ФЗ № 353- 37500 рублей.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 29.05.2019 г. по 22.03.2021 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 5 449,32 рублей.

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 0 руб.

Условия договора займа заемщиком нарушены. Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку ( пени) на 22.03.2021 г. составляет 57 949, 32 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Практика+» сумму кредиторской задолженности в общем размере 57 949, 32 рублей, из них сумму займа в размере 15 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 14.05.2019 г. -22.03.2021 г. в сумме 37 500 рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 29.05.2019 по 22.03.2021 г. в сумме 5449, 32 рублей, а также госпошлину в размере 1 938, 48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Кирина Н.В. в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без её участия, требования не оспаривала.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 г. между Кириной Н.В. и ООО МКК «ПРИЗМА» был заключен кредитный договор, сумма займа составила 15 000 рублей. Полная стоимость займа составляет 547, 500 % годовых, полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 3150 рублей. Микрозайм подлежат возврату 28.05.2019 г. Размер платежа к моменту возврата займа 18 150 рублей.

В п. 13 указано, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженность по договору займа третьему лицу. Договор подписан сторонами. Ответчиком факт заключения договора не оспаривается. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

15.11.2019 г. по договору уступки права требования возврата денежных средств с Кириной перешло к ООО «Юридическая компания № 1», а по договору от 08.10.2020г. от ООО «Юридическая компания № 1» к ООО «Практика+»- истцу по делу.

Ответчица уклоняется от исполнения принятых обязательства, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, подтвержденная письменным расчетом.

11.02.2021 г. по заявлению Кириной Н.В. судебный приказ о взыскании с неё денежных средств в пользу ООО «Практика+» был отменен.

Истец указывает, что по состоянию на 22.03.201 г. составляет 57 949, 32 рублей, из них сумма займа в размере 15 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 14.05.2019 г. -22.03.2021 г. в сумме 37 500 рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 29.05.2019 по 22.03.2021 г. в сумме 5449, 32 рублей. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений, расчет процентов произведен истцом на основании положения ФЗ № 353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)». Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Практика+» к Кириной <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кириной <данные изъяты> в пользу ООО «Практика+» сумму кредитной задолженности в размере 57949, 32 рублей, (в том числе: сумма займа в размере 15 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 14.05.2019 г. -22.03.2021 г. - 37 500 рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 29.05.2019 по 22.03.2021 г.- 5449, 32 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1938,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.04.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>