Приговор по делу № 1-49/2012 от 24.07.2012

                                                                                                       Дело № 1-49/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                                                                        13 августа 2012 года

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Пташника А.В., при секретаре Лопатине А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Ёжикова П.А., подсудимого Бубеева Н.Ж., его защитника - адвоката Борзинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Васильева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бубеева Н.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубеев около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в казарме батальона материально-технического обеспечения войсковой части №, в нарушение требований ст.ст. 9, 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между подчинённым и начальником, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольным служебной деятельностью своего сослуживца <данные изъяты> ФИО2, являющегося для него начальником по воинскому званию, поскольку ФИО2 якобы недобросовестно исполняет обязанности военной службы, нанёс последнему пять ударов кулаком с намотанным на него полотенцем в голову, причинив потерпевшему телесные повреждения: кровоподтёк левой параорбитальной области; ссадины, гематомы на левой боковой поверхности шеи в верхнем отделе; ссадины, гематомы левой ушной раковины в области завитка; «осаднения» кожных покровов скуловой области слева; «осаднения» заушной области слева; «осаднения» слизистой верхней губы справа, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинил физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Бубеев виновным себя в вышеизложенном признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом, дал согласие на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении казармы батальона материально-технического обеспечения войсковой части №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил <данные изъяты> ФИО2, который являлся для него начальником по воинскому званию, за то, что последний не ходит в наряды и пререкается со старшими по званию. При этом, он нанёс потерпевшему пять ударов кулаком, обмотанным полотенцем, по голове.

Изложенные показания Бубеева об обстоятельствах применения им насилия к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, проведённого с участием обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого Бубеева подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в казарменном помещении батальона материально-технического обеспечения части его разбудил подчиненный ему по воинскому званию <данные изъяты> Бубеев Н.Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал предъявлять ему, ФИО2, претензии по поводу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, после чего нанес пять ударов кулаком, обмотанным полотенцем, по голове, причинив телесные повреждения на голове и лице в виде кровоподтеков и ссадин, а также физическую боль и нравственные страдания.

Изложенные показания потерпевшего об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны Бубеева ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, проведённого с участием потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля офицера войсковой части № ФИО5, данных им в ходе производства предварительного следствия, видно, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился <данные изъяты> ФИО2, который сообщил, что его избил <данные изъяты> Бубеев, нанеся пять ударов кулаком, обмотанным полотенцем, по голове, за то, что он, ФИО2, якобы плохо исполняет свои служебные обязанности, при этом на лице у ФИО2 имелись следы побоев.

Далее, из показаний Бегезы следует, что в это же время им был вызван к себе Бубеев, и поскольку у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения у Бубеева было установлено. ДД.ММ.ГГГГ Бубеев добровольно обратился к нему с явкой с повинной, в которой сообщил о применении насилия к ФИО2.

Из оглашенных в суде показания свидетеля ФИО6, командира батальона материально-технического обеспечения войсковой части №, следует, что в ходе проведенного им служебного разбирательства по факту применения насилия Бубеевым к своему начальнику по воинскому званию <данные изъяты> ФИО2, из объяснений указанных лиц ему стало известно, что Бубеев около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении казармы батальона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявив претензии к ФИО2 по поводу пререканий последнего с командирами, применил к нему насилие, а именно нанес несколько ударов кулаками в область лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 80 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, проводившего комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовного дела, ФИО2 причинены телесные повреждения: кровоподтёк левой параорбитальной области; ссадины, гематомы на левой боковой поверхности шеи в верхнем отделе; ссадины, гематомы левой ушной раковины в области завитка; «осаднения» кожных покровов скуловой области слева; «осаднения» заушной области слева; «осаднения» слизистой верхней губы справа кровоподтёк на передней поверхности правой голени в средней трети. Указанные повреждения образовались от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводившей амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, Бубеев не страдает и не страдал ранее, в том числе и в период совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно, обоснованно и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с этим заключением, признаёт Бубеева вменяемым и ответственным за содеянное.

Из данных, содержащихся в выписках из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в марте 2012 года <данные изъяты> Бубеев и <данные изъяты> ФИО2 совместно проходили службу в одной части, при этом ФИО2 являлся начальником для Бубеева по воинскому званию.

По заключению специалистов военно-врачебной комиссии Бубеев годен к военной службе по категории «А».

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Бубеева Н.Ж., выразившиеся в применении насилия к <данные изъяты> ФИО2 по причине недовольства служебной деятельностью последнего, суд расценивает как нанесение им побоев указанному начальнику, в связи с исполнением названным потерпевшим обязанностей военной службы, и квалифицирует, содеянное по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Бубееву Н. Ж. предъявлен гражданский иск о взыскании 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Признавая основания иска потерпевшего, Бубеев, тем не менее, заявил, что исковые требования ФИО2 должны быть удовлетворены в меньшем размере.

Принимая решение по иску, суд исходит из того, что вследствие применения Бубеевым к ФИО2 физического насилия, последний, безусловно, перенёс определённые нравственные страдания.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также, принимая во внимание характер причинённого насилия, суд считает, что иск потерпевшего ФИО2 на основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, лишь на сумму 5 000 рублей.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств явку с повинной Бубеева Н.Ж. и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Одновременно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бубеевым преступления, обусловленные посягательством не только на установленный порядок воинских правоотношений, но и на здоровье потерпевшего.

Также суд учитывает, данные о личности Бубеева Н.Ж., согласно которым он по военной службе характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Бубееву наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 334 УК РФ, - в виде лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бубеева Н.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному Бубееву Н.Ж.порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно.

Срок отбывания наказания Бубееву Н.Ж. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с учётом времени следования туда в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Бубееву Н.Ж. - наблюдение командования воинской части по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому Бубееву Н.Ж. удовлетворить частично и взыскать с Бубеева Н.Ж. в пользу ФИО2 в счёт компенсации причиненного преступлением морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 560 (пяти тысяч пятисот шестидесяти) руб. 50 коп., выплачиваемые адвокату Васильеву В.С. за оказание им по назначению юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Бубеева <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядкев Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу                                А.В. Пташник