Определение по делу № 5-795/2018 от 14.08.2018

Дело №5-795/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Визинга 17 сентября 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Четина Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА № №__ от 09.08.2018 года, 24 декабря 2017, около 03 часов 00 минут, Четин С.И., управляя автобусом «Мерседес Бенц» г.р.з. №__, не учел особенности транспортного средства, скоростной режим, в результате чего совершил съезд, в правый, по ходу движения, кювет. В результате данного ДТП пассажиру Б.., согласно заключению эксперта № №__ от 01.03.2018, причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Лицо, привлекаемое к административной ответственности должностное лицо и потерпевшая о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Барсуков Б.А. уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч.3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Четина С.И проводилась проверка СО МО МВД России "Сысольский". Старшим ИДПС ГИБДД МО МВД "Сысольский" 09 августа 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Четина С.И. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 02 июля 2018 года, однако административное расследование фактически не проводилось, поскольку из материалов дела следует, что осмотр места происшествия, опрос Четина С.И., потерпевшей Б.., судебно медицинская экспертиза были проведены в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Суд приходит в выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Таким образом суд установил, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствовало бы о существенном нарушении процессуальных требований.

Срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истек. Дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Четина Сергея Ивановича по протоколу 11 №__ от 09 августа 2018 года передать мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми по подведомственности.

Судья – Г.Д. Фомина