Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2014 ~ М-2305/2014 от 16.06.2014

                                                                                            №2-3046/14

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года                             <адрес>

      Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Скакун И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Пинюгину А. М. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) и ИП Пинягиным А.М. был заключен договор Поставки (№). (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) было переименовано в ООО (Наименование1). Согласно п. 4.1. указанного договора, предусмотрена отсрочка платежа на срок 30 дней с момента получения товара покупателем. До настоящего времени остается непогашенной сумма основного долга перед ООО (Наименование1). В размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за (ДД.ММ.ГГГГ) результате полученного на условиях Договора факторинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного с ОАО (Наименование3) и неоплаченного товара, - по следующим товарным накладным: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> рублей, (№) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> рублей. В указанный период ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Договору факторинга, что подтверждается перечнем платежей дебитора ИП Пинюгина А.М., предоставленного ОАО (Наименование3)». Часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей была погашена. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение на уплату ИП Пинюгиным А.М. ООО (Наименование1) процентов в размере <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) на уплату ИП Пинюгиным А.М. ООО (Наименование1) процентов в размере <данные изъяты> рублей, которые были оплачены в кассу соответственно по приходно-кассовым ордерам № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Остаток непогашенной задолженности составляет – <данные изъяты> руб.. Согласно выписки ЕГРИП, ИП Пинюгин А.М. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-4).

    Представитель истца: ООО (Наименование1) - Ворожбитов Е.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 132) заявленные требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик Пинюгин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. В связи с чем и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Части 1 и 2 ст. 516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОПТ ООО (Наименование2) ( Поставщик) и ИП ПинюгинА.М. ( Покупатель) был заключен договор поставки ( л.д. 6-8), согласно которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. указанного договора предусмотрена отсрочка платежа на срок 30 дней с момента получения товара покупателем.

Однако за (ДД.ММ.ГГГГ). у ответчика перед Поставщиком образовалась задолженность в результате полученного товара на условиях Договора факторинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Согласно перечня платежей дебитора ИП Пинюгина А.М. ( л.д. 9), предоставленного ОАО (Наименование3), по товарным накладным: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> рублей, (№) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> рублей ( л.д.11-17), ответчиком сделано платежей на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.9).

Решением единственного участника от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) было переименовано ООО (Наименование1) ( л.д. 40).

(ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение на уплату ИП Пинюгиным А.М. ООО (Наименование1) процентов в размере <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) на уплату ИП Пинюгиным А.М. ООО (Наименование1) процентов в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 19), которые были оплачены в кассу соответственно по приходно-кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 20), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32).

     Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде выплаты образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, исковые требования ООО (Наименование1) подлежат удовлетворению. Возражений от ответчика в части заявленной ко взысканию суммы, доводов о частичном или полном погашении задолженности не поступило.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Оснований для признания договора поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО (Наименование1) о взыскании с Пинюгина А.М. задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Пинюгина А. М. в пользу ООО (Наименование1) непогашенную сумму основного долга по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Пинюгин А. М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.