Решение по делу № 2-118/2019 (2-4652/2018;) ~ М-4281/2018 от 30.10.2018

№ 2-118/2019

УИН24RS0002-01-2018-005277-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Можного А.В.

ответчика (истца по встречному иску) Стегалиной Л.Н.

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можного А. В. к Стегалиной Л. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже септика, встречному исковому заявлению Стегалиной Л. Н. к Можному А. В. об установлении частного сервитута,

        УСТАНОВИЛ:

Можный А.В. обратился в суд с иском к Стегалиной Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> А, демонтаже септика. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью 657 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу и стоящего на нем жилого дома общей площадью 122, 3 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На его земельном участке Стегалиной Л.Н., являющейся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был самовольно установлен септик. Согласие на установку септика ни он, ни предыдущий собственник земельного участка не давали. Он много раз в устной форме обращался к Стегалиной Л.Н. с просьбой демонтировать септик, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес последней было направлено письмо с предложением в добровольном порядке сделать это до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик продолжает неправомерно пользоваться его земельным участком. В настоящее время земля вокруг септика обвалилась, он лишен возможности пользоваться своим земельным участком. В связи с чем просит обязать Стегалину Л.Н. устранить препятствие в пользовании им земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> А путем сноса септика с территории земельного участка (л.д. 3)

Стегалина Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к МА.В. об установлении частного сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ является МА.В. До этого данный земельный участок принадлежал В.А., который в свою очередь приобрел его у Н.А. Ранее вышеуказанные земельные участки с кадастровым номерами № и № представляли собой единый земельный участок, на котором располагался принадлежащий ей жилой дом и септик. При разделении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, септик оказался на земельном участке № ранее принадлежавшем НВА, вопрос о порядке пользования, в том числе владения и распоряжения септиком не поднимался, исходя из достигнутой ранее договоренности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к МА.В. с предложением о предоставлении ей права ограниченного пользования его земельным участком для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок ассенизаторской машины для откачки сточных вод, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях его оплаты в размере 1200 руб. в год. Однако соглашение об установлении частного сервитута не достигнуто. Просит установить бессрочно частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежащий МА.В. на праве собственности за плату в размере 1200 руб. в год. (л.д. 80-81).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Атлас», СВА (л.д. 104).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. (л.д. 123).

В судебном заседании истец (ответчик) МА.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу в соответствии с которым решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Н.А. выделен земельный участок площадью 657 кв.м., Стегалиной Л.Н. – земельный участок площадью 488 кв.м.. При этом решением также установлена граница раздела земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно межевому плану ООО «Атлас». В ходе судебного заседания по данному делу установлено, что граница между земельными участками Н.А. и Стегалиной Л.Н. за весь период после приобретения ими домовладения не менялась, она соответствует сложившемуся ранее порядку пользования земельным участком. Было также установлено, что жилой дом Стегалиной Л.Н. построен без предварительных согласований и разрешений. Решение вступило в законную силу, на его основании был проведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий Стегалиной Л.Н. и №, принадлежащий МА.В. Согласие на установку септика на участке с кадастровым номером № ни он, ни предыдущий собственник не давали. Септик Стегалиной Л.Н. установлен в июне 2012г., т.е. после установления границ земельных участков в соответствии с судебным решением. Край трубы септика от угла его дома расположен на расстоянии 1,67 м., люк – на расстоянии 2,65 м. Такое расположение септика препятствует дальнейшему строительству на его участке веранды, крыльца, благоустройства территории его дома, его проходу и проезду вглубь участка, используемого как огород. Стегалина Л.Н. не осуществляет работы по поддержанию септика в надлежащем техническом состоянии. В результате чего земля вокруг него обрушена, подход к нему небезопасен. <адрес>а машины ассенизаторской к септику необходим земельный участок площадью 28 кв.м., не включающий в себя площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации самого септика. <адрес>а специализированной техники для откачки септика, нарушается верхний плодородный слой почвы. Кроме того, Стегалина Л.Н. имеет возможность оборудовать септик на собственном земельном участке. Ширина ее земельного участка в удобном для размещения септика месте составляет 3 м., кольца для строительства септика существуют в том числе кольца диаметром от 1 до 2, 5 м., ширина ассенизаторской машины (ГАЗ 53) - 2,380 м. длина шланга ассенизаторской машины, используемого для откачки сточных вод из септика от 8 м до 20 м. Имеется возможность оборудования септика вдали от дома с помощью прокладывания канализационных труб. Нахождение септика Стегалиной Л.Н. на принадлежащем ему земельном участке нарушает его права как собственника. (л.д. 118-119). Дополнительно истец (ответчик) МА.В. указал, что на момент приобретения им земельного участка с кадастровым номером 24:43:0108001:165 на нем уже был установлен септик. Им был построен жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, получено разрешение на строительство, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагает возможным демонтировать только верхнее бетонное кольцо, образующее септик, а остальную часть засыпать грунтом или иным материалом.

В судебном заседании ответчик (истца) Стегалина Л.Н. против удовлетворения исковых требований МА.В. возражала, свои исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям с учетом уточнения в части размера земельного участка, необходимого для эксплуатации септика и проезда к нему, указав, что таковым является часть земельного участка №/чзу1 площадью 34 кв.м., ограниченного точками н1, 1, 2, н3, н4, н5, н1. Поддержала доводы письменного отзыва, представленного ранее в соответствии с которым спорный септик по своей конструкции представляет собой накопитель сточных вод, выполненный в виде ямы с земляным дном, в которую помещены железобетонные кольца. Септик был возведен в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения», которыми установлено, что водопроницаемый выгреб для сбора жидких отходов в неканализованных частных домовладениях устанавливается на расстоянии не менее 8-10 метров от границ соседних участков (с учетом договоренности между владельцами), а любое канализационное сооружение (без учета границ) на расстоянии не менее 50 метров от колодцев. При разделении земельных участков с кадастровыми номерами № и № септик оказался на участке с кадастровым номером №, принадлежащем НВА Вопрос о порядке пользования, в том числе владения и распоряжения юридической судьбой септика не поднимался, руководствуясь ранее достигнутой устной договоренностью. Считает, что ею получено право ограниченного пользования смежным земельным участком. При этом она не нарушает права истца, поскольку септик регулярно откачивается, поступления вод на рельеф его участка не происходит. Доводы МА.В. о том, что он не может пользоваться своим земельным участком не обоснованы, им не представлено доказательств, указывающих на возникновение препятствий в связи с наличием септика на приобретенном им земельном участке. Отсутствует реальная угроза нарушения прав собственности истца ее действиями по эксплуатации септика, доступ к земельному участку МА.В. с ее стороны ничем не ограничен. Перенос септика вглубь ее земельного участка является невозможным, поскольку это повлечет угрозу проникновения сточных вод в подземные воды, нарушение градостроительных и санитарных правил. (л.д. 38-40).Дополнительно Стегалина Л.Н. пояснила, что нахождение спорного септика на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем МА.В. ею не оспаривается. Вместе с тем, данный земельный участок на момент его приобретения МА.В. уже был обременен частным сервитутом – септик был установлен в соответствии с устной договоренностью с предыдущим собственником. Она предлагала МА.В. заключить договор об ограниченном использовании земельного участка, однако последний отказался. Размер предполагаемой платы за право ограниченного использования земельного участка МА.В. в сумме 1200 руб. в год она определила исходя из своего материального положения, каких – либо иных объективных данных о размере платы за использование участка у нее не имеется.

В судебное заседание третье лицо – СВА, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д 151) не явился, ранее участвуя в судебном заседании поддержал позицию и пояснения, данные Стегалиной Л.Н.

В судебное заседание представители третьих лиц – ООО «Атлас», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Красноярском крае, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения (л.д. 154) не явились, возражений не представили.

Выслушав стороны, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Можного А.В., в удовлетворении встречных исковых требований Стегалиной Л.Н. отказать, исходя из следующего.

В силу п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как установлено по делу, МА.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенного на нем жилого дома общей площадью 122, 3 кв.м. (л.д. 7-9, 21-25)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приобретенного на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем жилого дома общей площадью 48,2 кв.м. является Стегалина Л.Н. (л.д. 32-34, 41-42, 45-46).

Оба земельных участка относятся к категории земель – земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование – под домами индивидуальной жилой застройки.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляли собой один земельный участок, площадью 1144 кв.м, с кадастровым номером №. (л.д. 53-59).

Два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м. по адресу: <адрес> пользователем которого являлась Стегалина Л.Н. и с кадастровым номером № площадью 657 кв.м по этому же адресу, пользователем которого являлся Н.А. выделены на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес> Н.А. продал В.А. Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен В.А. в собственность. ДД.ММ.ГГГГ В.А. продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № МА.В. ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адрес –<адрес> А и <адрес> А ответственно. По обращению МА.В., кадастровым инженером ООО «Атлас» в июне 2017 установлены межевые знаки в количестве четырех штук, определяющие границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № По вынесенным точкам МА.В. произведена установка забора, выполненного частично из металлического профилированного листа и частично из металлической сетки "рабица", отделившего его участок от участка Стегалиной Л.Н.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда и исходя из положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании разрешения на строительство, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МА.В. на земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., право собственности на который за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20, 137-138).

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к водопроводным сетям МУП «АКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51) Стегалина Л.Н. заключила с ООО «Морозов и К» договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по прокладке водопровода к принадлежащему ей дому 35 по <адрес>, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Как следует из пояснений ответчика (истца) Стегалиной Л.Н. данных в судебном заседании и подтверждается копией пояснительной записки генерального директора ООО «Морозов и К» указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ по обращению последней проведены земляные работы по установке септика по адресу: <адрес> справа от жилого дома в одном метре от его стены. (л.д. 113). Из пояснительной записки генерального директора ООО «Морозов и К» также следует, что конструкция септика выполнена из железобетонных колец диаметром 1,5 м., его глубина составляет 3 м., дно и крышка выполнены из ЖБИ (л.д. 113).

То обстоятельство, что септик, установленный Стегалиной Л.Н. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем МА.В. и эксплуатируется ответчиком до настоящего времени подтверждается представленными суду фотографиями (л.д.48, 73), пояснениями специалиста В.Н. и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела. Имеющийся между сторонами спор относительно установления границ земельного участка разрешен Ачинским городским судом путем вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что возведенный МА.В. забор между земельными участками целостность границы не нарушает, на территорию земельного участка Стегалиной Л.Н. не выходит. (л.д. 53-59).

В судебном заседании ответчиком (истцом) Стегалиной Л.Н. указано на размещение септика на земельном участке с кадастровым номером № и установлении частного сервитута в соответствии с устной договоренностью с собственником данного земельного участка В.А.

        По своему смыслу образование отдельной части участка для прохода и проезда к землям смежных землепользователей является правом ограниченного использования земельного участка (сервитутом).

        Между тем, в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Исходя из общей нормы (п. 1 ст. 161 ГК РФ) данное соглашение заключается в простой письменной форме и подписывается сторонами. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

        В соответствии с действовавшим по стоянию на 2012 <адрес> законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации), сервитуты подлежали государственной регистрации.

        Согласно статье 27 указанного Федерального закона, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

        В данном случае Стегалиной Л.Н. и В.А. письменное соглашение об использовании части земельного участка с кадастровым номером № для установки, эксплуатации и проезда к септику (установлении сервитута), определяющее условия такового, не заключалось.

        О наличии установленного в ее пользу сервитута на участок В.А. (впоследствии МА.В.) ответчик Стегалина Л.Н. в установленном законом порядке не заявила, обязательная в силу закона государственная регистрация обременения права в виде частного сервитута произведена не была, в связи с чем таковое обременение на участок с кадастровым номером № не возникло. В соответствии с п. 6 договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, сторонами которого являются В.А., и МА.В. ДД.ММ.ГГГГ предмет договора на момент заключения договора никому не продан, не подарен, не заложен, не сдан в аренду, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д. 22).

        Оснований для установления в настоящее время испрашиваемого истцом по встречному иску сервитута суд не усматривает.

        Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

             Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

         Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

         Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

           При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

    Как указывалось выше, септик для эксплуатации и обслуживания которого испрашивается установление частного сервитута представляет собой конструкцию, выполненную из железобетенных колец диаметром 1,5 м., его глубина составляет 3 м., дно и крышка выполнены из ЖБИ, соединенную с домом <адрес> металлической трубой сечением 110 мм. с понижением в выгребную яму на глубину 10 метров.

    В соответствии с диагностическим заключением по обследованию выгребной ямы (септика) подготовленного ООО «Краслеспром» от 15.12.2018 техническое состояние септика оценивается как работоспособное, его герметичность соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 90-102). Указанное заключение подготовлено инженером по специальности «Промышленное и гражданское строительство» Е.А,, полномочия которой подтверждены представленной суду копией диплома о государственном высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), доводы изложенные в заключении подтверждены в ходе допроса специалистом В.Н. имеющим квалификацию инженер – строитель с 1996 г. (л.д.162). Доказательств обратного истцом МА.В. не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, приведенные выше выводы специалистов не оспорены.

     Конструкция септика расположена на расстоянии 2,6 м. от жилого <адрес> и на расстоянии 1,45 м. от жилого <адрес>, указанные обстоятельства отражены на схеме расположения септика на территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, составленной кадастровым инженером ООО «Атлас», представленных фотографиях (л.д. 30-31, 48, 73) и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест". Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

В соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны" быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Пункт 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает, что дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли.

Таким образом, расположение септика не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" в части несоблюдения нормативного расстояния до жилого дома; СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части соблюдения нормативного расстояния до стен соседнего дома. Фактическое расстояние от выгреба (септика) до жилого дома Стегалиной Л.Н. составляет 1,45 м., до жилого дома Можного А.В. – 2,60 м. Нормативное расстояние до жилого дома должно составлять - 12 м, по взаимному согласию домовладельцев 8 - 10 м. Указанное обстоятельство подтверждается также диагностическим заключением по обследованию выгребной ямы (септика), подготовленного ООО «Краслеспром» 15.12.2018 (л.д. 90-102).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что эксплуатация Стегалиной Л.Н. септика, расположенного на земельном участке Можного А.В. осуществляется в нарушение действующих норм и правил, в связи с чем подтверждается угроза нарушений прав последнего на благоприятную окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие, причиненных ему действиями ответчика по установке выгребной ямы в нарушение экологических требований.

    В обоснование встречных требований Стегалина Л.Н. представила суду заключение специалиста ООО «Атлас» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с целью обеспечения проезда от земель общего пользования по участку с кадастровым номером № к септику жилого дома по адресу: <адрес> проектируется часть участка № площадью 34 кв.м., при этом указанная часть участка является единственно возможным проездом к септику (л.д. 114-117, 131-134), показания специалиста В.Н., а также диагностическое заключение по обследованию выгребной ямы (септика) подготовленного ООО «Краслеспром» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми извлечение металлической конструкции (трубы соединяющей выгребную яму с домом <адрес> <адрес> и бетонных колец, образующих септик может повлечь угрозу проникновения сточных вод в подземные воды, а также повреждение фундаментов домов как <адрес>.

    Вместе с тем, как следует из представленного суду ответчиком (истцом) Стегалиной Л.Н. диагностического заключения по обследованию выгребной ямы (септика), подготовленного ООО «Краслеспром» специалистом Е.А, определено предполагаемое место установки септика на территории земельного участка принадлежащего ответчику (л.д. 90-97). Возможность размещения септика на территории земельного участка по адресу: <адрес> в судебном заседании подтвердила также кадастровый инженер Л.Ф,

    Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика (истца) имеется возможность оборудовать септик на территории принадлежащего ей земельного участка. Из представленных фотографий и схемы расположения земельного участка Стегалиной Л.Н. (л.д. 30-31, 51, 90-97, 115-117, 145-146) видно что у последней имеется индивидуальная придомовая территория для обслуживания принадлежащего ей дома и свободный доступ к домовладению со стороны <адрес>, в частности въезд во внутренний двор.

    Таким образом, суд считает, что ответчик (истец) Стегалина Л.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих, что без ограниченного использования спорного земельного участка МА.В. у неё отсутствует возможность в полной мере пользоваться своим имуществом.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Стегалиной Л.Н. об установлении сервитута фактически направлены на оптимизацию расходов по содержанию и обслуживанию системы водоотведения (канализации), а не на устранение препятствий, лишающих её возможности пользоваться земельным участком и иным образом обеспечить нормальную эксплуатацию жилого дома.

    Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит также к выводу, что у Стегалиной Л.Н. имеются альтернативные способы эксплуатации системы водоотведения (канализации) и основания для установления сервитута отсутствуют.

    Не принимаются судом также доводы ответчика (истца) Стегалиной Л.Н. о невозможности демонтажа септика в виде извлечения бетонных колец и металлической трубы, поскольку это может привести к разрушению фундамента рядом расположенных жилых домов и попаданию сточных вод в подземные воды. Поскольку из пояснений данных в судебном заседании как специалистом В.Н., так и специалистом С.Н. следует, что демонтаж септика возможен путем его консервации в том числе путем его засыпки грунтом.

Следовательно, поскольку использование Стегалиной Л.Н. земельного участка МА.В. для эксплуатации септика осуществляется без предусмотренных законом оснований, соглашение о порядка такового использования сторонами на момент рассмотрения дела не достигнуто, суд приходит к выводу, что с учетом расположения строения на участке МА.В., площади спорного участка 657 кв.м., использование Стегалиной Л.Н. участка с кадастровым номером № для эксплуатации септика и проезда к нему влечет нарушение прав последнего как собственника земельного участка, а потому исковые требования МА.В. необходимо удовлетворить, обязав Стегалину Л.Н. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А путем демонтажа коллектора (септика), находящегося на указанном земельном участке, а в удовлетворении встречных исковых требований Стегалиной Л.Н. к МА.В. об установлении частного сервитута - отказать.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок устанавливается судом с учетом пояснений специалиста С.Н. относительно необходимого объема работ, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можного А. В. удовлетворить.

Обязать Стегалину Л. Н. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа коллектора (септика), находящегося на указанном земельном участке в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Стегалиной Л. Н. к Можному А. В. об установлении частного сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья:                                                                                Т.В. Парфеня