Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9809/2017 от 03.03.2017

Судья < Ф.И.О. >10 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 об установлении границ земельного участка в соответствии с фактически установившимися границами;

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >19 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >9 об установлении границ земельного участка в соответствии с фактически установившимися границами, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>. Ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по <...>, кадастровый <...>. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении участка ответчика в 2004 году были установлены его границы. Данные границы не были с ним согласованы, что подтверждается материалами межевого дела, подпись и инициалы в акте установления и соглашения границ земельного участка ему не принадлежат. При этом границы земельных участков на местности никогда не изменялись. Фактически граница между его земельным участком, кадастровый <...> и участком ответчика, кадастровый <...>, сложилась в процессе фактического землепользования и существуют свыше 35 лет, забор в том виде, в котором он существует на данный момент, был поставлен до 1980 года, что подтверждается материалами технического плана составленного <...>, в котором указан данный забор. В 2003 году им проводилось межевание своего земельного участка, по результатам которого составлен план участка, определены границы, составлен акт установления и согласования границ земельного участка. В Акте имеются подписи всех смежных землевладельцев. Межевание 2003 году со всеми установленными границами сохранилось и до настоящего времени, а изначально было установлено порядка 25-30 лет назад.

Изменение границ участков, принадлежащих ему и < Ф.И.О. >18 неизбежно изменит геометрию границ утвержденных в 2003 году, которая имеет прямоугольный характер.

Межевая граница земельных участков его и ответчика закреплена в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается межеванием имевшим место в 2003 году (на год раньше межевания проведенного ответчиком).

Местоположение границ между участками его и Ответчика определяется в ходе фактического землепользования и существуют более 35 лет, по существующему ограждению, что соответствует требованиям ч. 9ст.38 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости по фактическому землепользованию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков: < Ф.И.О. >2 - собственник земельного участка расположенного по <...>, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >14 О, < Ф.И.О. >5, Задорожний B.C. - собственники земельного участка расположенного по <...>, а так же администрация Платнировского сельского поселения, поскольку земельный участок принадлежащий истцу граничит с землями находящимися в ведении администрации вышеуказанного поселения.

Ответчик < Ф.И.О. >21 иск не признал.

Ответчик < Ф.И.О. >2 иск < Ф.И.О. >1 признала и пояснила, что ее земельный участок стоит на кадастре. Граница ее земельного участка с участком < Ф.И.О. >21 была определена кадастровым инженером, поставлены точки и по этим точкам < Ф.И.О. >21 поставил столбы, но считает, что границы ее земельного участка нарушены.

Представитель администрации Платнировского сельского поселения по доверенности < Ф.И.О. >15 полагала, что в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 следует отказать, ссылаясь на то, что все земельные участки лиц участвующих в деле поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков согласованны, акт согласования границ никем не оспаривается.

Ответчики < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >14О, < Ф.И.О. >5, Задорожний B.C. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца < Ф.И.О. >16 требования < Ф.И.О. >1 поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца < Ф.И.О. >18 требования < Ф.И.О. >1 поддержал.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика < Ф.И.О. >9 просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 просил жалобу удовлетворить, а < Ф.И.О. >9 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и усматривается из материалов дела то, что на основании постановления главы администрации Платнировского сельского Совета от <...> в собственности < Ф.И.О. >7 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

<...> инженером-землеустроителем <...> комитета по земельной реформе были установлены границы земельного участка, принадлежащего < Ф.И.О. >7, о чем составлен акт установления размеров и точных границ землепользования от <...> содержащийся в землеустроительном деле земельных участков по <...> <...> и <...> <...>.

Из содержания данного акта следует, что границы вышеуказанного земельного участка были согласованы с владельцами земельных участков.

После смерти < Ф.И.О. >7, умершего <...>, право собственности на приусадебный земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по <...> приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону < Ф.И.О. >1

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...> <...> < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

При этом собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. <...>ю <...> кв.м. является < Ф.И.О. >17

Согласно судебному заключению <...>.1 от <...> фактическая площадь земельного участка <...> по <...> составляющая <...> кв.м., не соответствует как площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок выданном на имя < Ф.И.О. >1 -<...> кв.м., так и площади согласно данным государственного кадастра недвижимости - <...> кв.м. Несоответствие фактической площади земельного участка площади указанной в правоустанавливающем документе и в ГКН связано с изменением его конфигурации и линейных размеров. При этом, увеличение площади земельного участка <...> по <...>, произошло за счет прилегающей к нему территории земельного участка <...> по <...>

Также эксперт указал, что фактические границы земельного участка <...> по <...> не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в Акте установления и согласования границ земельного участка выданного <...> и границам внесенным в ГКН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своих прав связанных с изменением сведений о земельном участке.

По мнению суда первой инстанции установление границ земельного участка <...> по <...> внесенных в ГКН, выполнено в соответствии с положениями ФЗ № 221-ФЗ от <...> «О государственном кадастре недвижимости».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено выше земельный участок по <...> был предоставлен на основании постановления главы администрации Платнировского сельского Совета от <...> для ведения личного подсобного и <...> инженером-землеустроителем были установлены границы данного земельного участка.

Федеральный закон от <...> № 221-ФЗ (ред. от <...>) «О государственном кадастре недвижимости», за исключением отдельных положений, вступил в действие с <...>.

Таким образом, указанный земельный участок считается учтенным, а его границы определенными с мая 1995.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. О составлении акта согласования в обязательном порядке извещаются все смежные землепользователи. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления Акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке - то есть в судебном.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами касается границы между двумя участками – истца < Ф.И.О. >1 и ответчика < Ф.И.О. >9

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что земельный участок (кадастровый <...>) поставлен на кадастровый учет в границах, установленных Актом установления и согласования границ земельного участка от <...>, который истцом не оспаривается.

Между тем, Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, поскольку не является правоустанавливающим документом, а представляет собой юридический акт процедурного значения в создании описании участка.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

В свою очередь, как указано выше, применительно к положениям статей 60, 64 Земельного кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта <...>.1 от <...> усматривается, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >1 полностью не соответствует данным внесенным в государственный кадастр недвижимости, за счет смещений поворотных точек границ соседних земельных участков.

Из графической части экспертного заключения следует наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> а также с соседними земельными участками и на границы красных линий на территории земель общего пользования.

Также экспертом отмечено, что в Актах установления и согласования границ земельных участков истца и ответчика отсутствуют координаты поворотных точек границ, а также привязки от основных строений к вершинам земельных участков, не позволяет определить точное расположение границ в плане.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика < Ф.И.О. >9, а также соответчиков не представлены сведения либо доказательства, позволяющие установить изменение истцом существовавших границ.

Тогда как, из вышеуказанного заключения следует, что фактическое межевое ограждение на границе земельных участков <...> по <...> и <...> по <...> в <...> выполнено в виде металлической сетки на металлических столбах при этом в металлической сетке произрастают деревья и присутствуют пни срубленных деревьев.

К тому же, как установлено судом и следует из материалов дела, межевание земельного участка истца произведено <...>, в результате которого были согласованы границы смежных участков.

Каких-либо доказательств того, что фактические границы земельного участка были изменены истцом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Приведенные выше обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были, тогда как указанное свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

На основании части 2 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Закона о кадастре недвижимости установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно п. п. 6 - 7 ст. 4 Закона о кадастре недвижимости изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению; в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >9 об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка: кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с фактически установившимися границами, согласно системе координат МСК-23 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы <...>.1 от <...>, являющегося неотъемлемой частью судебного акта.

Председательствующий

Судьи