Решение по делу № 2-854/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

При секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/15 по исковому заявлению Селезневой ФИО1 к Ильиной ФИО2 об обязании перенести забор, демонтировать часть здания, по встречному исковому заявлению Ильиной ФИО3 к Селезневой ФИО4 о признании кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Г.В. обратилась в суд с иском к Ильиной В.В. и просит: обязать Ильину ФИО5 перенести (демонтировать) металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Селезневой ФИО6, в соответствии с данными государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номерам №; обязать Ильину ФИО7 демонтировать часть здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Селезневой ФИО8; взыскать с Ильиной ФИО9 в пользу Селезневой ФИО10 расходы на проведение землеустроительной экспертизы земельного участка в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что Селезнева Г.В. на основании постановления Главы администрации Петровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № является ответчик Ильина В.В. Селезнева Г.В. обратилась к кадастровому инженеру с целью выявления факта наложения границ земельных участков Ильиной В.В. на границы земельного участка истицы. Согласно заключению кадастрового инженера Орловой Н.А. по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Селезневой Г.В., по сведениям государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № имеют уточненные границы и стоят на кадастровом учете. Фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами №, смежная с земельным участком с кадастровым номером № представляющая собой металлический забор и часть здания, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № (собственник Ильина В.В.) на земельный участок с кадастровым номером № (собственник Селезнева Г.В.) составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № (собственник Ильина В.В.) на земельный участок с кадастровым номером № (собственник Селезнева Г.В.) составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения части здания, расположенного на территории земельных участков с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют данным государственного кадастрового учета и имеют расхождения в координатах поворотных точек. Ответчик Ильина В.В. незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Селезневой Г.В., что нарушает права и законные интересы последней. Селезнева Г.В. обращалась с заявлением в полицию с просьбой принять меры к гр. Ильиной В.В., которая установила забор на участке истицы. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с заявленными требованиями, Ильина В.В. предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнения требований, просит: признать недействительными сведения ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Ильиной В.В. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Селезневой Г.В., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>; обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Ильиной В.В., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Селезневой Г.В., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес> взыскать с Селезневой Г.В. в пользу Ильиной В.В. судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ильиной В.В. и Лактюшиным Н.И., Коробка М.И. был заключен договор дарения земельных участков с долей жилого дома по адресу: <адрес>. Ильиной В.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, на земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. Лактюшин Н.И., Коробка М.И., Кирьянова Н.И., Селезнева Г.В. являлись собственниками жилого дома № № на основании свидетельства о праве на наследство в следующих долях: Лактюшин Н.И., Коробка Н.И по <данные изъяты>, Кирьянова Н.И., Селезнева Г.В. по <данные изъяты>. Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение по иску Лактюшина Н.И. к Коробка М.И., Кирьяновой Н.И., Селезневой Г.В. о разделе дома в натуре. Договором реального раздела жилого дома, заключенного уже между Ильиной В.В. и Селезневой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г. долевая собственность на жилой дом по адресу: <адрес> была прекращена. Земельные участки № № Лактюшина и Коробка, подаренные Ильиной, поставлены на кадастровый учет по материалам межевания в ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. Земельные участки ограждены забором с ДД.ММ.ГГГГ г., первоначально в виде забора - сетки рабицы, в последующем на тех же столбах был установлен металлический забор. Границы земельных участков истца и ответчицы не изменялись и не могли изменяться, так как граница проходила по стене дома, по которой был произведен раздел дома, соответственно и земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с выделенными частями дома и существующим фактическим забором. Споров по границам земельных участков никогда между сторонами не было. Забор стоит на одном и том же месте более 30 лет, а дом стоит на одном и том же месте с ДД.ММ.ГГГГ г. Из представленного Селезневой заключения кадастрового инженера Орловой Н.А. следует, что определены фактические размеры и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № (Селезневой). По данным государственного кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь фактическая, в границах указанных Селезневой Г.В. - <данные изъяты> кв.м. и сделана ссылка на план земельного участка, из которого видно, что металлический забор Ильиной совпадает с фактической границей, указанной Селезневой Г.В. Кадастровая граница как земельных участков Ильиной с кадастровыми номерами №, так и земельного участка Селезневой с кадастровым номером № не совпадает с фактической границей. Но если у Ильиной несоответствие кадастровых и фактических границ произошло в результате допущенной в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровой ошибки, то геодезисты, которые производили межевание в ДД.ММ.ГГГГ г. участка Селезневой не могли не увидеть допущенную кадастровую ошибку, так как кадастровая граница проходила по дому ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. Демонтаж части здания, площадью <данные изъяты> кв.м. невозможен, так как над первым этажом расположен второй этаж - утепленная мансарда с жилой комнатой и над ними крыша, при демонтаже необходимо будет сносить все и переделывать, по дому проходит газ, в углу комнаты находится АГВ, в мансарде проходит дымоход. Все работы были произведены по проекту в ДД.ММ.ГГГГ г. Из заключения кадастрового инженера М.А. Петрова следует, что установлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков, что могло возникнуть вследствие допущенной кадастровой ошибки, так как объект капитального строительства, расположенный на земельных участках выходит за их границы. Проведенной по назначению суда землеустроительной экспертизой установлено, что имеет место общее смещение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № относительно фактических в западном направлении, смещение в среднем составляет <данные изъяты> м., межевание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ г. Эксперт пришел к заключению, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № допущена кадастровая ошибка. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в ДД.ММ.ГГГГ г. и при межевании смежная граница с земельными участками с кадастровыми номерами № была принята по ранее установленной границе, сведения о которой присутствовали в ГКН, что также подтверждается заключением кадастрового инженера. Земельный участок с кадастровым номером № (Селезневой) «пристыковали» к ранее учтенным земельным участкам с кадастровыми номерами №, повторив кадастровую ошибку, допущенную ранее при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № что еще раз подтверждает, что споров по фактической границе не было. Забор между участками находился в одних и тех же границах с ДД.ММ.ГГГГ г. Из заключения эксперта следует, что в фактическом пользовании у Ильиной В.В. площадь оказалась больше на <данные изъяты> кв.м., а у Селезневой Г.В. меньше на <данные изъяты> кв.м., при этом эксперт пояснил, что исходя из сведений в ситуационном плане в техническом паспорте на дом граница между земельными участками всегда проходила там, где существует и сейчас. С правой стороны земельный участок Селезневой Г.В. частично не был огорожен до ДД.ММ.ГГГГ. и там был свободный земельный участок шириной около <данные изъяты> метров до забора соседа земельного участка № № и этот земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г. был поставлен на отдельный кадастровый учет собственниками земельного участка № №. В связи с кадастровой ошибкой и большей площадью у Ильиной В.В. эксперт предложил вариант исправления кадастровой ошибки по варианту № № установления границ (приложение 6) в основном заключении эксперта. По этому варианту граница между земельными участками Ильиной В.В. и Селезневой Г.В. устанавливается по фактическому забору, который стоит в одних и тех же границах с ДД.ММ.ГГГГ г., в зафасадной части выделяется недостающая площадь. Была проведена дополнительная экспертиза, которой был уточнен предложенный экспертом вариант (в дополнительной экспертизе вариант № 3). При этом в дополнительной экспертизе описан еще один вариант (2-й вариант), предложенный истцом Селезневой Г.В. по которому граница до дома устанавливается по существующему забору, далее по дому, а после дома предлагают установить новую границу, которая не соответствует ни фактической границе, ни границе по сведениям ГКН. С данным вариантом установления границ Ильина В.В. не согласна. Границы между участками были определены бывшими собственниками еще в ДД.ММ.ГГГГ г., а забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ г. Местонахождение фактической границы не изменялось с этого времени. Ширина земельного участка Ильиной В.В. при фактической границе составляет в этой части <данные изъяты> м, ширина земельного участка Селезневой Г.В. в этой части при существующей фактической границе составляет около <данные изъяты> метров. При переносе границы по предложению Селезневой Г.В. ширина участка Ильиной станет уже на <данные изъяты> м и составит <данные изъяты> м, а у Селезневой Г.В. ширина земельного участка составит около <данные изъяты> метров. При переносе фактической границы по варианту, предложенному Селезневой Г.В., к ее участку отойдет земельный участок по которому проложено электричество к строению Ильиной В.В. - литер <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ г. при постановке на кадастровый учет земельных участков по фактическому забору границы между бывшими собственниками были согласованы и подписан акт согласования границ. В ДД.ММ.ГГГГ г. при постановке на кадастровый учет земельного участка Селезневой смежная граница с участком Ильиной была поставлена не по факту, а видимо для соответствия площади земельного участка. Кадастровый инженер видел, что происходит наложение границ одного земельного участка на другой, видел, что кадастровая граница определена неправильно, так как проходит по дому ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, все это являлось основанием для приостановления постановки на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца ФИО12. первоначальные исковые требования поддержала, встречные требования не признала, пояснив, что Ильина В.В. переносила забор и увеличила площадь дома, что привело к тому, что забор и часть жилого дома оказались в границах участка Селезневой Г.В.

Ответчик Ильина В.В. и ее представитель ФИО13. первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Горчакова А.В., Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «Гео-Горизонт», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка. Ст. 16, 21, 23, 28 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов, а также порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Статьёй 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены кадастровые процедуры постановки, снятия и изменений объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 16 указанного Закона гласит о том, что если иное не установлено настоящим ФЗ, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника, поставленного на учёт объекта недвижимости, или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 28 указанного закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.п. 7-9 ст. 37 федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Селезнева ФИО14 на основании постановления Главы администрации Петровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ильина В.В. на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома, заключенного с Лактюшиным Н.И., Коробка М.И., удостоверенного нотариусом г. Апрелевка ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Ильиной В.В. на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома, заключенного с Лактюшиным Н.И., Коробка М.И., удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости», границы земельных участков, принадлежащих Ильиной В.В., № № и № № по адресу: <адрес>, не соответствуют данным государственного кадастрового учета о местоположении границ указанных участков, представленным в кадастровых выписках на земельные участки с кадастровыми номерами №

Принадлежащие Ильиной В.В. забор и часть жилого дама (лит. <данные изъяты>) находятся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Селезневой Г.В.

Забор не является капитальным сооружением и его можно перенести без соизмеримого ущерба. Жилой дом является капитальным строением и его не представляется возможным перенести без соизмеримого ущерба.

Кадастровая граница земельных участков с кадастровыми номерами: № проходит по жилому дому лит. <данные изъяты>

При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № была допущена кадастровая ошибка.

Указать причину неправильного определения границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером № «пристыковали» к ранее учтенным земельным участкам с кадастровыми номерами №. Тем самым повторили кадастровую ошибку, допущенную ранее.

Следствием неправильного определения границ и местоположения земельных участков явилось то, что часть земельного участка и часть жилого дама (лит. <данные изъяты>), принадлежащих Ильиной В.В., оказалась расположенной в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Селезневой Г.В.

При демонтаже (переносе) части здания, площадью <данные изъяты> кв. м (как просит Селезнева в исковых требованиях) будут затронуты несущие стены дома и газовое оборудование.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка Селезневой Г.В.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Ильиной В.В. о признании недействительными сведений ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Селезневой Г.В. и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Селезневой Г.В.

Требования Селезневой Г.В. удовлетворению не подлежат в связи с наличием подлежащей исправлению кадастровой ошибки, а также несоизмеримого ущерба при демонтаже части жилого дома.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Ильиной В.В. о признании недействительными сведений ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Ильиной В.В. и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Ильиной В.В., поскольку границы земельных участков Ильиной В.В. установлены в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в силу Федерального Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, данный закон, в частности положения о кадастровой ошибке, применению не подлежат.

Результаты межевания земельных участков Ильиной В.В. в установленном законом порядке никем не оспорены.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований Ильиной В.В., суд считает, что требования Ильиной В.В. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селезневой ФИО15 к Ильиной ФИО16 об обязании Ильиной ФИО17 перенести (демонтировать) металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Селезневой ФИО18, в соответствии с данными государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номерам №; обязании Ильиной ФИО19 демонтировать часть здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Селезневой ФИО20; взыскании с Ильиной ФИО21 в пользу Селезневой ФИО22 расходов на проведение землеустроительной экспертизы земельного участка в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Встречные исковые требования Ильиной ФИО23 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Селезневой Галине Васильевне, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Селезневой Галине Васильевне, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Ильиной ФИО24 о признании недействительными сведений ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Ильиной ФИО25 и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Ильиной ФИО26, о взыскании с Селезневой ФИО27 в пользу Ильиной ФИО28 судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко