Решение по делу № 2-176/2015 ~ М-155/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 30 июня 2015 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Гальяновой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Трофимовой <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> согласия на совершение сделки купли-продажи и возложении на ответчика обязанности дать разрешение на совершение сделки купля-продажа жилого помещения по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Отказать Трофимовой <данные изъяты> в совершении сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№)» в связи с тем, что данной сделкой будут нарушены имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетнего.

Не согласившись с данным постановлением, Трофимова Н.А.. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд разрешить ей совершить сделку купли-продажи спорного жилого помещения. В обоснование требований указано, что данное постановление нарушает права её несовершеннолетнего сына. В помещении по адресу <адрес> проживать нет возможности, так отключен газ, свет, вода. Квартира однокомнатная, но в ней проживают две разные семьи. Сестра заявительницы ведет беспорядочную жизнь. На вырученные от продажи денежные средства планируется приобрести отдельный дом с земельным участком, собственником которых будет только её сын ФИО1.

Трофимова Н.А. в судебном заседании заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что считает постановление администрации незаконным, просит его отменить. Проживание в однокомнатной квартире по <адрес> не возможно, так как там отсутствуют условия. Дом который они планируют приобрести действительно нуждается в ремонте, который планируют начать сразу после его приобретения. В настоящее время мужу одобрен кредит на ремонт и покупку дома. На спорное жилое помещение имеется покупатель. Её сестра отказывается от своей доли денежных средств в их пользу. Жилое помещение, которое планируется приобрести, после покупки сразу же будет оформлено на сына.

Представитель администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Широкова Л.А., действующая по доверенности, требования не признала, пояснила, что данная сделка будет совершена в ущерб интересам несовершеннолетнего, так как он лишиться доли в праве, а взамен не приобретает никакого права на жилое помещение либо его часть. Дом, который планируется приобрести, имеет существенные недостатки, которые не позволяют там проживать ребёнку. Вместе с тем полагала, что при вынесении судом решения о возможности совершения сделки, вопрос о даче согласия на совершение сделки купли-продажи со стороны органа опеки и попечительства может быть решен положительно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Трофимовой Н.А.. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2, 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний ФИО1, является сыном Трофимовой <данные изъяты>.

Несовершеннолетний ФИО1 и его мать Трофимова являются собственниками жилого помещения - <адрес>, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Желая улучшить жилищные условий семьи, Трофимова Н.А. являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в администрацию <данные изъяты> муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на продажу принадлежащей ребенку <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявление по тем основаниям, что планируемое совершение сделки повлечет ущемление имущественных и жилищных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1

Как следует из материалов дела, иного жилья в собственности несовершеннолетнего ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление было вынесено с учетом требований ч. 1 ст. 61 СК РФ и правовой позиции, изложенной в письме Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 09.06.1999 года N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних" с соблюдением прав и охраняемых законом имущественных интересов несовершеннолетнего ФИО1

Вместе с тем, из пояснений Трофимовой Н.А. следует, что она планирует на вырученные от продажи за квартиру деньги приобрести для сына дом и земельный участок, которые по площади будут значительно больше имеющейся у него в настоящее время доли в спорном жилом помещении. Приобретаемый дом и земельный участок будут оформлены в единоличную собственность несовершеннолетнего ФИО1

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Трофимовой Н.А. в части возложения на орган опеки и попечительства обязанности дать согласие на отчуждение жилого помещения, поскольку имущественные права несовершеннолетнего ФИО1. в данном случае ущемлены не будут.

В собственность несовершеннолетнего ФИО1 планируется передать имущество – жилой дом и земельный участок, которые по всем параметрам (общая и жилая площадью, количество комнат) превосходит, имеющееся имущество, на которое Трофимова Н.А. просила дать разрешение на отчуждение у органов опеки.

Намерение вновь приобретаемое недвижимое имущество передать в собственность несовершеннолетнего ФИО1, подтверждается имеющимся в материалах дела документах: распиской продавца ФИО2, справкой с места работы супруга Трофимовой Н.А. ФИО3 о том, что ему будет выделен займ в размере <данные изъяты> рублей на приобретение дома и другими документами.

Ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, которые, в свою очередь, будучи его законными представителями, вправе распоряжаться имуществом ребенка в его интересах.

В результате совершения указанной сделки стоимость переданного ребёнку имущества фактически увеличиться.

Руководствуясь, ст.ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Трофимовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить на комиссию по опеке и попечительству при администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> обязанность дать Трофимовой <данные изъяты> согласие на отчуждение жилого помещения <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных Трофимовой Н.А. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова