Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29126/2018 от 18.07.2018

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-29126/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова А.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.И. обратился в суд с иском к Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия о нарушении трудовых прав, в котором просил признать действия предприятия Анапская зональная опытная станция виноградарства и виноделия при увольнении Жукова А.И. - незаконными; взыскать с предприятия Анапская зональная опытная станция виноградарства и виноделия в пользу Жукова Александра Ивановича: компенсацию за неиспользованный отпуск 438 531 рубль 16 коп, судебные расходы на оформление доверенности представителю 1 800 рублей. В обоснование требований указал на то, что Жуков А.И., работал на предприятии Анапская ЗОСВ и В с 15.01.1970 по 25.09.2017, последняя должность главный научный сотрудник. При увольнении написал заявление, с просьбой уволить и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 1991г. по 2003г. При увольнении 25.09.2017 полностью расчетные, в том числе и компенсацию за неиспользованные отпуска, за эти годы Жуков А.И. не получил. Истцу 16.10.1970 была присуждена ученая степень кандидата сельскохозяйственных наук, 06.09.1996 года - ученая степень доктора сельскохозяйственных наук. Жуков А.И. неоднократно обращался, с вопросом выплаты компенсации к руководству предприятий Анапская ЗОСВ и В и к руководству головного предприятия в г. Краснодар, так как АЗОСВ и В является филиалом Научного центра г. Краснодар (ФГБНУ СКФНЦСВВ). В Анапском ЗОСВ и В, ему выдали справку о неиспользованных отпусках. При проверке данного вопроса Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю, было выявлено непредставление отпусков в количестве 431 календарных дней, соответственно примерная компенсация составляет 504 058 руб. 81 коп. К выдаче на руки с учетом НДФЛ 438 531 руб. 16 коп. Расчет произведен исходя из Дополнительного соглашения от 11.01.2016 об установлении оклада в размере 23 347 руб.

Представитель ответчика Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия Кузьмина И.Ф. в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражении, просила применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Жукова Александра Ивановича к Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия о нарушении трудовых прав.

В апелляционной жалобе Жуков А.И. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Жуков А.И. с 15.01.1970 по 25.09.2017 работал в Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия, последняя должность главный научный сотрудник.

01.09.2017 Жуков А.И. обратился к директору Анапской зональной опытной станции виноградарства! и виноделия Лукьянову А.А. с заявлением об увольнении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск с 1991 года по 2003 год.

При увольнении Жукова А.И. компенсация за неиспользованные отпуска за период с 1991 года по 2003 год выплачена не была.

В связи с обращением Жукова А.И. в государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю, приказом директора АЗОСВиВ была создана комиссия для выяснения обоснованности требований Жукова А.И. По результатам анализа и проверки всех имеющихся документов в организации, комиссией был составлен акт от 31.08.2017, согласно которого установлено, что в имеющимся личном деле Жукова А.И. с момента его ( назначения директором станции с 1981 года до 2009 года заявлений о предоставлении трудовых отпусков, трудовых договоров, доп. соглашений, других документов нет. Согласно указанному акту с мая 2004 года Жуков А.И. был переведен на должность заведующего сектором технологических систем, при чем, вопрос о неиспользованных отпусках Жуковым А.И. при его переводе - не поднимался.

После проверки всех обстоятельств комиссия пришла к выводу, что установить предоставлялись ли Жукову А.И. отпуска за период с 1991 года - не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения в архивных материалах.

Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю в связи с обращением Жукова А.И. проводилась проверка. Результаты проверки отражены в акте от 30.11.2017, в котором указано, установить предоставлялись ли Жукову А.И. или не предоставлялись отпуска за период с 1991 год по 2004 год - не представляется возможным.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 и п.2ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплат указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.5 абз.5 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о пропуске Жуковым А.И. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования о выплате компенсации за неиспользованные отпуска истцом предъявлено в 2018 году за период с 1991 года по 2004 год, т.е. за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и не заявлено о восстановлении этого срока. Следовательно, Жуковым А.И. без уважительных причин пропущен установленный законом срок по заявленным исковым требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском Жуковым А.И. срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: