Решение по делу № 2-1145/2016 ~ М-798/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1145 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                20 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Григорьевой Е.А.,

представителя ответчика Коновалова Р.Ю. – Лоптева Д.Н., действующего на основании доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Григорьевой Е.А. к Коновалову Р.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к Коновалову Р.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, указывая на то, что 22 декабря 2015 года в вечернее время около дома № по <адрес> между ней и Коноваловым Р.Ю. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик неоднократно высказывал в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме в виде нецензурной брани, а также угрожал жизни и здоровью. Приведенные высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее (Григорьевой Е.А.) личность и моральный облик, унижают честь и достоинство.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик Коновалов Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика – Лоптев Д.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что 22 декабря 2015 года произошел конфликт между Ш.Г., являющимся сожителем Григорьевой Е.А., и К.А. – супругой Коновалова Р.Ю. По утверждению ответчика, каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца от него не исходило.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинении моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, 22 декабря 2015 года в вечернее время около дома № по <адрес> между ней и Коноваловым Р.Ю. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ответчик неоднократно высказывал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме в виде нецензурной брани, а также угрожал ее жизни и здоровью.

Между тем, указанные обстоятельства ответчик оспаривает, указывая на то, что каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца от него не исходило.

Как следует из материалов уголовного дела №, и установлено приговором мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, от <дата>, вступившим в законную силу, 22 декабря 2015 года около ..... у дома № по <адрес> произошел конфликт между Ш.Г. – сожителем Григорьевой Е.А. и К.А. – супругой Коновалова Р.Ю.

Истец в своих объяснениях, данных в ходе производства по уголовному делу, не указывала на то, что между ней и Коноваловым Р.Ю. происходил конфликт, а также о высказываниях со стороны ответчика в ее адрес оскорблений (л.д. 12 уголовного дела №).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истица обращалась по поводу оскорблений со стороны Коновалова Р.Ю. в правоохранительные органы для обеспечения доказательств по делу в виде фиксации сообщения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что факт оскорбления ответчиком 22 декабря 2015 года истицы не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.А. к Коновалову Р.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                      (подпись)                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья