Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2012 ~ М-389/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-991/12                                                                                                                        Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при секретаре Федяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой О.В. к индивидуальному предпринимателю Фаюстову Д.Е. о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании работодателя уплатить налоги, взыскании выплат в связи с невыдачей справки,

установил:

Сотникова О.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю Фаюстову Д.Е. о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании работодателя уплатить налоги, взыскании выплат в связи с невыдачей справки.

В обоснование иска указала, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) работала у ответчика по трудовому договору, в подтверждение факта и периода работы представила в материалы дела копию трудовой книжки и трудового договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

Указала, что при увольнении расчет с ней был произведен не в полном объеме: не была выплачена заработная плата за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; заработную плату за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек (оклад, предусмотренный разделом 7 трудового договора); оплату периода отпуска в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; денежную компенсацию за нарушение ответчиком сроков расчета при увольнении в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки.

Ответчик, ИП Фаюстов Д.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50). Представил возражения на иск (л.д. 51), в которых указал, что исковыми требованиями не согласен.

Полагает, что задолженности по заработной плате у него перед истцом не имеется, поскольку истец не отработала полную норму рабочего времени (использовала часы и дни в качестве отпуска без содержания), в период работы у ответчика истец пользовалась услугами салона красоты, а также получала материальные ценности, оплату за которые не произвела, в связи с чем ответчик произвел зачет стоимости данных услуг и товаров в счет заработной платы.

Представил в материалы дела Акт проверки от (Дата обезличена) (Номер обезличен) Государственной инспекции труда в Свердловской области (л.д. 53-55), согласно которому, в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу не выплачена компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска (л.д. 54). Представил в материалы дела также Протокол об административном правонарушении от (Дата обезличена) (Номер обезличен) Государственной инспекции труда в Свердловской области (л.д. 56-60), согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации - невыплата истцу компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска.

Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку административный штраф ответчиком выплачен, задолженность по оплате за 4 дня отпуска погашена. Полагал, что с учетом полученных истцом товарных ценностей и услуг имеется задолженность истца перед ответчиком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, принятыми в соответствии с положениями трудового законодательства (ч. 1, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда осуществляется с применением установленных для отдельных местностей районных коэффициентов.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец указала, что за (Дата обезличена) год она не использовала право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, кроме двух недель отпуска, которые были ей предоставлены в августе (Дата обезличена) года.

Размер заработной платы истца ответчиком не оспорен, согласно представленному истцом в материалы дела трудовому договору, а также должностной инструкции и расчету заработной платы менеджера по продажам, истцу был установлен оклад и премиальные (стимулирующие) выплаты.

В нарушение положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не осуществлялось информирование работника (истца) о выплачиваемой истцу в период работы заработной плате. В связи с чем представить доказательства выплаты заработной платы в указанном истцом размере, истец не может - расчетные листки по заработной плате ответчик не выдавал.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед истцом была погашена, поскольку ответчик передал истцу товарные ценности и оказал услуги.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства получения истцом указанных товаров и услуг, доказательства согласования сторонами их стоимости. В судебном заседании истец пояснила, что получала от ответчика некоторые товары и услуги, однако в полном объеме произвела оплату за них и задолженности перед ответчиком не имеет.

Кроме того, полагала, что данные товары и услуги получены ею по самостоятельным договорам гражданско - правового характера, не относящихся к трудовым отношениям сторон.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы в неденежной форме допускается только если это предусмотрено принятым и действующим в организации коллективным договором, либо соглашением, заключенным работником и работодателем. При этом размер выплаты заработной платы в неденежной форме не должен превышать 20% от размера заработной платы.

В материалы дела коллективного договора или соглашения с истцом, содержащего необходимое условие, ответчиком не представлено. Истец факт принятия коллективного договора или подписания соглашения о выплате заработной платы в части в неденежной форме отрицала.

На основании изложенного суд полагает необоснованными доводы ответчика о зачете в счет заработной платы полученных истцом в период работы товаров и услуг.

Ответчик полагает, что представленные в материалы дела документы по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области, установившей только факт невыплаты отпускных за 4 дня отпуска, являются достаточными доказательствами отсутствия у ответчика задолженности по расчету при увольнении перед истцом. Суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку представленные в материалы дела документы Государственной инспекции труда в Свердловской области свидетельствуют только о факте проведения такой проверки и установления нарушения трудовых прав истца.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что с истцом своевременно не произведен расчет при увольнении, представителем истца в материалы дела представлен расчет денежной компенсации в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки. Расчет произведен согласно положениям ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не выполнено определение суда от (Дата обезличена) по представлению необходимых доказательств по заявленному иску, возражения по иску и документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, подтверждающие фактически отработанное истцом время - суду не представлены, суд при вынесении решения исходит из объяснений и доказательств, представленных истцом и иных доказательств, представленных ответчиком и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; задолженности по сохраненному среднему заработку на период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; денежной компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сотниковой О.В. к индивидуальному предпринимателю Фаюстову Д.Е. о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании работодателя уплатить налоги, взыскании выплат в связи с невыдачей справки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаюстова Д.Е. в пользу Сотниковой О.В. задолженность по заработной плате за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; задолженность по сохраненному среднему заработку на период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек; денежную компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки, всего взыскать (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаюстова Д.Е. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Т.С. Иванова