Решение по делу № 2-209/2018 (2-4118/2017;) ~ М-3804/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Кривцову № о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Кривцову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2015 года в районе промышленной зоны квартала № 6 строения 5 в г. Ачинске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кривцова А.А. и автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Киященко Д.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривцова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киященко Д.В. причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Киященко Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда». Киященко Д.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от 18 марта 2015 года, выполненного ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320D с учетом износа деталей составила – 75491,29 руб. САО «Надежда» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 01 сентября 2015 года произвело Киященко Д.В. выплату страхового возмещения в размере 75491,29 руб. В соответствии с положениями ст.ст. 387, 965,1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, общество просило взыскать с Кривцова А.А. ущерб в порядке суброгации в размере 75491,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 2464,74 руб. (л.д.2,40).

Представитель истца САО «Надежда», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик Кривцов А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.53), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д.50).

Третье лицо Киященко Д.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено по делу, 25 июля 2015 года в районе промышленной зоны квартала № 6 строения 5 в г. Ачинске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кривцова А.А. и автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Киященко Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривцова А.А., который управляя транспортным средством допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая особенности проезжей части, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства, при движении не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем BMW 320D, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киященко Д.В. (л.д.8).

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26 июля 2015 года в возбуждении дела об административной ответственности в отношении водителя Кривцова А.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, BMW 320D, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Киященко Д.В. были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 20 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составил – 75491,29 (л.д.9-14).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кривцова А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Киященко Д.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения по страховому полису серии АВТ № со сроком страхования с 17 февраля 2015 года по 16 февраля 2016 года, в соответствии с которым автомобиль BMW 320D, государственный регистрационный знак № был застрахован в том числе по страховому риску: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником дорожно-транспортного происшествия, кроме водителя застрахованного транспортного средства, страховая сумма определена в размере 150000,00 руб. (л.д.4).

В соответствии с актом о страховом случае САО «Надежда» признало данный случай страховым, приняло решение произвести Киященко Д.В. выплату в размере 75491,29 руб. (л.д.5) и 01 сентября 2015 года выплатило Киященко Д.В. 75491,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 24357 от 01 сентября 2015 года (л.д.15).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Кривцова А.А. застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где имеется запись о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.7).

Данное обстоятельство явилось основанием для выплаты Киященко Д.В. страхового возмещения по договору страхования, по страховому риску - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником дорожно-транспортного происшествия, кроме водителя застрахованного транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к САО «Надежда», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Кривцова А.А. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2464,74 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Кривцова № в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 75491,29 руб. и судебные расходы в размере 2464,74 руб., всего 77956 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова