Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2019 ~ М-245/2019 от 22.01.2019

<данные изъяты>

Дело №2-930/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе

Председательствующего Шумейко Е.С..

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудских Юрия Викторовича к Швыдченко Михаилу Анатольевичу, ООО «Гаус» о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 25.07.2018 в размере 29 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 17.01.2019 в размере 279 239 рублей 73 копейки, судебных расходов в размере 2 000 рублей.

У с т а н о в и л:

Прудских Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Швыдченко М.А., ООО «Гаус» о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей. Истцом уточнены требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 25.07.2018 в размере 29 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 17.01.2019 в размере 279 239 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 2 000 рублей

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 25.07.2018 Прудских Ю.В. предоставил Швыдченко М.А. займ в сумме 29500000 рублей. Проценты на сумму займа согласно расписке не начисляются, срок возврата займа не позднее 01.12.2018. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа ответчику Швыдченко М.А. по расписке в размере 29500000 рублей. 01.08.2018 в обеспечение обязательств Швыдченко М.А. по расписке от 25.07.2018 между Прудских Ю.В. и ООО «Гаус» был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства поручителю известны все предусмотренные в расписке от 25 июля 2018 года условия возврата займа, в том числе срок возврата займа - не позднее 01 декабря 2018 года, способ возврата займа - наличные денежные средства. Поручителю Заемщиком предоставлена копия расписки от 25 июля 2018 года.

Ответчик нарушил условия Договора займа, не произвел расчет по уплате займа в установленный договором срок, по состоянию на дату подачи иска сумма займа не возвращена. Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 17.01.2019 г. составляет 29 500 000 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не производит возврат займа, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 17.01.2019 в размере 279 239 рублей 73 копейки.

В судебном заседании Прудских Ю.В., представитель Маслова Ю.В. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали.

Ответчик Швыдченко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено заявление о признании иска.

Представитель ответчика Швыдченко М.А., действующая на основании доверенности, Карпова О.М. заявленные требования признала, просила суд принять признание иска.

Представитель ответчика ООО «Гаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СОКРАТ», действующая на основании доверенности, Кощиенко Е.А. против удовлетворения требований возражала. Суду представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Как установлено судом, 25.07.2018 Прудских Ю.В. предоставил Швыдченко М.А. займ в сумме 29500000 рублей. Проценты на сумму займа согласно расписке не начисляются, срок возврата займа не позднее 01.12.2018. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа ответчику Швыдченко М.А. по расписке в размере 29500000 рублей, что следует из расписки.

01.08.2018 в обеспечение обязательств Швыдченко М.А. по расписке от 25.07.2018 между Прудских Ю.В. и ООО «Гаус» был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства поручителю известны все предусмотренные в расписке от 25 июля 2018 года условия возврата займа, в том числе срок возврата займа - не позднее 01 декабря 2018 года, способ возврата займа - наличные денежные средства. Поручителю заемщиком предоставлена копия расписки от 25 июля 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1,2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что истцом факт передачи ответчику денежных средств доказан, а ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном в расписке размере, 29500 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Срок возврат займа определен договором – 01.12.2018.

С указанной даты, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с 04 декабря 2018 года по 17 января 2019 года в размере 279 239 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (29500000*(04.12.2018-16.12.2018)*7,5%/365 = 78 801 руб. 37 коп.; 29500000*(17.12.18 - 17.01.19) x 7,75% / 365 = 200 438 руб. 36 коп).

Доводы представителя третьего лица ООО «СОКРАТ» о том, что договор поручительства со стороны ООО «Гаус» подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 32, 33 и 40 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества, к компетенции которого помимо прочего, в частности относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Что же касается Единого государственного реестра юридических лиц, то статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Таким образом, гражданское законодательство, включая приведенные положения Федерального закона N 14-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с соответствующим решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников либо решением единственного участника, а не с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Иными словами избранный генеральный директор наделяется полномочиями с момента его избрания на эту должность уполномоченным органом управления общества с ограниченной ответственностью и с этого момента он вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что единоличным исполнительным органом ООО «Гаус» является директор, которым на дату подписания договора являлся Швыдченко М.А.

В соответствии с п. 14.12 Устава ООО «Гаус» директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Суду предоставлен приказ № 15 от 25.07.2018, свидетельствующий, что на время очередного отпуска директора Швыдченко М.А. назначен временно исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа – ФИО1

Оценка доводов сторон, положений Устава, свидетельствует о том, что порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Гаус» не предусмотрен.

В случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ (абзац 3 пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ, пункт 123 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона, является недействительной.

В судебном заседании установлено, что копия искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена в адрес ответчиков, и получена ответчиком ООО «Гаус», в том числе директором Швыдченко М.А. (л.д. 34, 43).

Возражений со стороны ответчиков относительно недействительности договора поручительства суду не предоставлено.

01.02.2019 ответчик Швыдченко М.А. предъявил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 41), в том числе, от имени ООО «Гаус» (л.д. 44).

Суду предоставлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами договора поручительства: Прудских Ю.В. и ООО «Гаус» (л.д. 42).

Указанные действия, а также отсутствие дальнейших возражений со стороны ответчика ООО «Гаус», позволяет суду прийти к выводу об одобрении договора поручительства от 01.08.2018.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет их в полном объеме.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков Швыдченко М.А., ООО «Гаус» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 58 000 (60000-2000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прудских Юрия Викторовича к Швыдченко Михаилу Анатольевичу, ООО «Гаус» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Швыдченко Михаила Анатольевича, ООО «Гаус» в пользу Прудских Юрия Викторовича задолженность по договору займа от 25.07.2018 в размере 29500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 17.01.2019 в размере 279 239 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с Швыдченко Михаила Анатольевича, ООО «Гаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.05.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко