Постановление по делу № 1-292/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-292/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - Куклиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>

                                                            - Кутуровой Ю.В.

       потерпевшего                              - Потерпевший №1

       потерпевшей                   - Потерпевший №2

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

                           - ФИО8

защитника адвоката                   - Агиевича В.А.

подсудимого                               - Панчук В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Панчук Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Панчук Владимир Олегович, обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:10 часов, Панчук В.О., имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №2 и иных лиц, с территории пляжа ЕВ-026, расположенного у кафе «У Володи» по <адрес> похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 40 рублей, в которой находились: шорты джинсовые стоимостью 2000 рублей, два топа оранжевого и в черно-белую полоску стоимостью 600 рублей и 1300 рублей соответственно, джинсовая юбка стоимостью 2000 рублей, два косметических карандаша стоимостью 100 рублей каждый, денежные средства в сумме 100 рублей, и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гелакси J7Нео» имей: 1)№; 2) №, стоимостью 10990, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Волна», не представляющей материальной ценности. Потерпевший №2, обнаружив, что принадлежащая ей сумка похищена, стала преследовать Панчука В.О., требуя вернуть похищенное. Панчук В.О., понимая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №2 и, последняя понимает открытый характер его преступных действий, игнорируя данное обстоятельство, продолжил свои действия, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, имущественный вред на сумму <данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО8, а также потерпевший Потерпевший №1 заявили о примирении с подсудимым, и просили прекратить уголовное дело. Указали, что претензий материального характера к подсудимому не имеют, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб как материальный, так и моральный. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.

        Подсудимый ФИО3 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, и примирился с ними.

Защитник подсудимого – адвокат Агиевич В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил добровольность позиции подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшей. Также обратил внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Кутурова Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый на момент совершения преступления является не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим. Претензий материального характера к нему потерпевшие не имеют, что усматривается из представленных заявлений.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности Панчук О.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно и положительно, воспитывает малолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, на что указывает ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Панчук О.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

-    DVD+R диск с информацией, находящийся в конверте при материалах уголовном деле (л.д.109) – следует хранить при материалах уголовного дела.

- сумку, два топа, юбку, шорты, два косметических карандаша, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 38-40) – следует оставить ей по принадлежности

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси J7 Нео», находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 126) – следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панчука Владимира Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Панчука Владимира Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Панчук В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-    DVD+R диск с информацией, находящийся в конверте при материалах уголовном деле (л.д.109) –хранить при материалах уголовного дела.

- сумку, два топа, юбку, шорты, два косметических карандаша, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 38-40) –оставить ей по принадлежности

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси J7 Нео», находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 126) –оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с Панчука В.О. не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                       И.А. Захарова