Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2015 ~ М-1224/2015 от 09.02.2015

Дело №2-2364/1/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре Тимоховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги М-<данные изъяты> «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушившего п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». На основании заключенного с ФИО4 договора добровольного страхования истец выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, срок действия полиса с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги М-<данные изъяты> «Крым» по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на основании договора страхования от <данные изъяты>.

Истцом была произведена оплата ремонта автомобиля ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ № <данные изъяты>. <данные изъяты>. ОАО «АльфаСтрахование» перечислено ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., в счет возмещения ущерба, что подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что истец оплатил ремонт автомобиля ООО «АвтоРусь-Сервис»» согласно счета и акта согласований по платежному поручению от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: И.А. Гарник