Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2010 от 31.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Балацкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Олдаковской М.А., Коробкова Л.В., Волиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 01 августа 2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице КГО № 161 выдал Олдаковской М.А. кредит в размере 350.000 руб. на неотложные нужды, на срок по 01 августа 2013 года с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Коробковой Л.В., Волиной М.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В настоящий момент у Заемщика образовалась задолженность в размере 281 300 руб. 63 коп. (задолженность по основному долгу - 267 871 руб. 55 коп, проценты - 11 565 руб. 69 коп., неустойка – 1 863 руб.39 коп.). В связи с этим, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности в размере 281 300 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины – 6 013 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

В ходе судебного заседания ответчик Олдаковская М.А. исковые требования Сбербанка признала, не возражала против взыскания суммы, пояснив, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения.

Ответчики Коробкова Л.В., Волина М.С. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчику Олдаковскую М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2008 года между истцом и ответчиком Олдаковской М.А. заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 350.000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 01 августа 2013 года. В соответствие с п. 4.1, 4.3 данного договора и срочным обязательством № 1 заемщик обязался своевременно (ежемесячно), равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за использование кредита, начиная с сентября 2008 г. Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 67 от 01 августа 2008 года.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Коробковой Л.В., Волиной М.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Поскольку ответчик Олдаковская М.А. не выполняла должным образом свои обязательства по договору №, образовалась задолженность в размере 281 300 руб. 63 коп. (задолженность по основному долгу - 267 871 руб. 55 коп, проценты - 11 565 руб. 69 коп., неустойка – 1 863 руб.39 коп.).

Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом, с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца понесенные судебные издержки за оплату государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Олдаковской М.А., Коробкова Л.В., Волиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Олдаковской М.А., Коробкова Л.В., Волиной М.С. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 281 300 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 01 коп., а всего - 287 313 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина