Решение по делу № 2-321/2015 ~ М-141/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-321 / 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Мыски                                 26 февраля 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                 Шлыковой О.А.,

при секретаре                                 Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акчеловой Т. Я., Акчелову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Акчеловой Т.Я., Акчелову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Акчеловой Т.Я., Акчелова В.П. задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 года в размере 338 188,25 рублей, в том числе 301 000 рублей – задолженность по основному долгу, 29 687,67 рублей – проценты, 7 500 рублей – пени, а также госпошлину в размере 6 581,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2014 года между истцом и Акчеловой Т.Я. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал кредит в размере 301 000 рублей под 18% годовых на срок до 24 июня 2024 года. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов, а также пени в случае несвоевременного внесения указанных платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору истец заключил договор поручительства с Акчеловым В.П., согласно которому он принял на себя ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору Акчеловой Т.Я. В нарушение принятых обязательств, платежи по кредиту поступали нерегулярно и недостаточными суммами, потому истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита и образовавшейся просроченной задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Потому истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» Миронов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики Акчелова Т.Я., Акчелов В.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с письменного согласия представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем 26 февраля 2015 года вынес определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от 27 июня 2014 года (л.д.13), условий и правил кредитования (л.д.14-15) следует, что истец предоставил ответчице Акчеловой Т.Я. потребительский кредит в сумме 301 000 рублей на срок по 24 июня 2024 года, под 18% годовых, а она обязалась возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им.

Условия кредитного договора определяются Условиями и правилами кредитования, содержащимися в приложении № 1 к кредитному договору № от 27 июня 2014 года (л.д.14-15), в соответствии с которыми предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 3.1.5.).

Пунктом 2.1. Условий и правил кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к Кредитному договору).

Согласно п. 2.2. Условий и правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №2 к Кредитному договору).

За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита п. 4.1. Условий и правил кредитования предусмотрена уплата пени из расчета 0,2 % процента на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к Кредитному договору), до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

За несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом п. 4.2. Условий и правил кредитования 4.2.    предусмотрена уплата пени из расчета 0,2 % процента на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Ответчица Акчелова Т.Я. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, пени, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д. 13), в Условиях и правилах кредитования (л.д.14), расчете полной стоимости кредита и графике кредита и уплаты процентов (л.д. 16-17).

Ответчик Акчелов В.П. выступил поручителем обязательств Акчеловой Т.Я. по кредитному договору и обязался солидарно нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Акчеловой Т.Я. обязательств по договору, о чем свидетельствует договор поручительства (л.д. 18), Условия договора поручительства, содержащиеся в приложении № 1 к договору поручительства (л.д.19).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Денежные средства в сумме 301 000 рублей были выданы ответчице по расходному кассовому ордеру № (л.д.6).

Согласно представленной выписке по счету ответчица воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но платежи во исполнение условий договора не производила (л.д.9-12).

Согласно п. 3.3.2 Условий и правил кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при несоблюдении более двух сроков погашения задолженности по кредитному договору, однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь указанным пунктом кредитного договора, истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, что подтверждается данными требования о досрочном возврате кредита (л.д.20), направленного в адрес ответчиков, согласно данным реестра почтовых отправлений (л.д.21-22), 19 января 2015 года.

Сведения об оплате задолженности ответчиками в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с данными расчета задолженности (л.д.7-8), сумма задолженности складывается из основного долга – 301 000 рублей, задолженности по процентам – 29 687,67 рублей, пени – 7 500 рублей, всего 338 188,25 рублей.

Суд ознакомился с расчетом задолженности, и находит его верным.

С учетом изложенного суд установил, что ответчица Акчелова Т.Я. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 года, размер задолженности составляет 338 188,25 рублей, ответчик Акчелов В.П. является поручителем Акчеловой Т.Я., несет вместе с ней солидарную ответственность перед истцом, потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению за счет ответчиков и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 581,88 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д.4), выпиской (л.д.5). Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, по 3 290,94 рубля надлежит взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акчеловой Т. Я., Акчелову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акчеловой Т. Я., Акчелова В. П. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 года в размере 338 188 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 000 рублей, задолженность по процентам в размере 29 687 рублей 67 копеек, пени в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Акчеловой Т. Я., Акчелова В. П. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 581 рубля 88 копеек, по 3 290 рублей 94 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А.Шлыкова

Окончательный текст решения принят 03 марта 2015 года.

Судья                             О.А.Шлыкова