Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2013 ~ М-274/2013 от 30.01.2013

                                                  дело № 2-296/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года                                                                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,

с участием истца ШУСТОВ А.Н., представителя ответчика Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края по доверенности АЛЕКСЕЕВ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ШУСТОВ А.Н. к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района Ставропольского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ШУСТОВ А.Н. с иском к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района Ставропольского края о взыскании в пользу истца ШУСТОВ А.Н. с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года в размере 18000 рублей 63 копейки, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ШУСТОВ А.Н. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность диспетчера в МП ЖКХ Изобильненского района на основании трудового договора на неопределенный срок. Ему был установлен оклад 5000 рублей и премия согласно положению о премировании. Начиная с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года ответчик не выплачивает заработную плату, сумма задолженности на 30.11.2012 года составляет 18000 рублей 63 копейки. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 рублей.

Представитель ответчика МП ЖКХ ИМР СК по доверенности АЛЕКСЕЕВ С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ШУСТОВ А.Н. в части взыскания невыплаченной заработной платы согласился, суду пояснил, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с МП ЖКХ ИМР СК. Признает, что в период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года истцу не выплачивается заработная плата, с суммой задолженности согласился, задержку выплаты объясняет финансовыми трудностями у предприятия. В части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда просил суд отказать, так считает, что моральный вред причинен не был.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд находит иск ШУСТОВ А.Н. подлежащим удовлетворению частично.

Объяснениями сторон установлено, что в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ между ШУСТОВ А.Н. и МП ЖКХ ИМР СК был заключен трудовой договор на неопределенный срок, отношения между МП ЖКХ и ШУСТОВ А.Н. носили характер трудовых. Судом установлено, что ШУСТОВ А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МП ЖКХ ИМР СК, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, без номера.

Суд исходит из положений ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на своевременную выплату вознаграждения за труд и ст. 22 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по выплате причитающейся работниками заработной платы в полном размере в установленные законом, локальными нормативными актами и трудовыми договорами сроки.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке МП ЖКХ ИМР СК ШУСТОВ А.Н. действительно работал в МП ЖКХ ИМР СК, задолженность по заработной плате перед работником составляет (период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 год) - 18000 рублей 63 копейки.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные истцом о наличии трудовых отношений и начисленной, но не выплаченной заработной платы:

- расчетный листок за сентябрь 2012 года, согласно которому долг предприятия перед ШУСТОВ А.Н. составляет 7392 рубля 48 копеек,

- расчетный листок за октябрь 2012 года, согласно которому долг предприятия перед ШУСТОВ А.Н. составляет 7392 рубля 48 копеек;

- расчетный листок за ноябрь 2012 года, согласно которому долг предприятия перед ШУСТОВ А.Н. составляет 3214 рублей 67 копеек.

В обоснование иска истец указал, что за время работы ему заработная плата начислена, но не выплачена.

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе, представитель которого признал наличие и размер долга, с работодателя взыскивается задолженность по заработной плате, указанная истцом.

Касаемо требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Верховный суд Российской Федерации в своем Пленуме от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пленуме указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. По смыслу закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком МП ЖКХ своими действиями причинил истцу ШУСТОВ А.Н. моральный вред, выразившийся сокращением с работы, потерей работы и длительным не получением заработной платы.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как следует из ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу ШУСТОВ А.Н. причинен моральный вред, поскольку он испытывает нравственные страдания из-за потери работы, необходимости поиска нового места работы, а также связанных с этим переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с ответчика МП ЖКХ подлежит взысканию компенсация морального вреда частично - в сумме 1000 рублей.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска по данному гражданскому делу составляет 18000 рублей 63 копейки, следовательно, сумма государственной пошлины, на основании а.1 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 720 рублей.

Поскольку истец, на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственную пошлину в доход государства не уплачивает, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 720 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░