Приговор по делу № 1-22/2020 от 29.04.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2020г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО7, при секретаре с/з ФИО8, с участием;

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката (по соглашению) ФИО10, представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

- представителя потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности в лице ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная о том, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 10.03.2020г. вступившего в законную силу 21.03.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 22.03.2020г. повторно не законно подключился к газопроводу.

23.03.2020г., примерно в 17ч. в сел. <адрес> РД сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Дагестан», совместно с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> выявлен факт самовольного подключения к газопроводу осуществленный ФИО2 после чего самовольно газифицированный объект, т.е. домовладение, в котором проживает ФИО2, был отключен от линии газопровода путем сварочных работ и установки заглушки.

ФИО2 в результате несанкционированного подключения к газопроводу среднего давления в <адрес> РД, нарушил целостность газопровода, и причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 2593р.,10 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что он добровольно и в полном объёме возместил ущерб.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО11 показал суду, что является руководителем ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в <адрес> РД и 23.03.2020г. к нему обратились сотрудники ОМВД РФ по <адрес> для того, чтобы он выделил сотрудников газовой службы для проверки несанкционированных врезок в газопровод. По их совместному выезду в сел. <адрес> они обнаружили, что житель этого села ФИО2 самовольно подключился к газопроводу. Сотрудниками «Газпрома» после выявления несанкционированного подключения составили акты и произвели ограничение поставки ФИО2 Ущерб причиненный причинный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО2 сразу оплатил и претензий к нему они не имеют.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показал суду, что работает в должности УУП ОМВД России по <адрес>, и пояснил, что им была получена информация о том, что ранее подвергнутый административному правонарушению за незаконную врезку в газопровод по ст.7.19 КоАП РФ, гражданин ФИО2 незаконно повторно осуществил врезку в газопровод низкого давления. После этого, 23.03.2020г. им были приглашены двое понятых для участия при производстве осмотра места происшествия, точнее места незаконной врезки в газопровод. Понятым были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Также были приглашены старший мастер и слесарь ЭГС <адрес>. После чего в 15 часов начали производить осмотр в ходе чего было установлено, что в <адрес>, вблизи дома, где проживает гражданин ФИО2 проходит газопровод диаметром 89мм., к данному газопроводу была приварена труба которая проходила в сторону бывшего консервного завода, нынешнего мактаба, в котором сейчас проживает ФИО2 Далее труба была соединена в котельной к обогревательным приборам, а также путем установки переходника газопровод проведен на кухню. При открытом кране в котел поступал газ и форсунка воспламенялась. После составления протокола понятые и участники подписали протокол осмотра места происшествия.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 23.03.2020г. примерно в 17 час. сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес> пригласили его в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, точнее места незаконной врезки в газопровод. Он согласился участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего в 17 часов сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия. В ходе чего было установлено что в <адрес>, вблизи сельского мактаба, где проживает ФИО2. проходит газопровод диаметром 89мм. При осмотре к данному газопроводу приварен штуцер диаметром 25 мм, к штуцеру прикреплен краник, а с второй стороны к кранику соединена газовая труба диаметром 25мм. Далее труба проходила вдоль тыльной стороны здания, на протяжении 53 метров. И через стену проходит в котельную. Внутри котельной газопровод соеденен к котлу, также на трубу установлен переходник и дополнительно газ проведен на кухню. При проверке в котел поступал газ и отопление работало. После составления протокола он подписал протокол.

(л.д. 58-60).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетелей ФИО4 (л.д.61-63) и ФИО5 (л.д.64-66), из которых следует, что они аналогичные и по сути полностью соответствуют показаниям изложенным свидетелем ФИО3

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал суду, что работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по <адрес> и по указанию руководства 23.03.2020г. совместно с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, выехал в сел. <адрес> для проверки наличия незаконных врезок в газопровод. В ходе проверки ими было выявлено, что житель села Гинта ФИО2 подключился к газопроводу диаметром 89мм. путем проведения сварочных работ, к данному газопроводу приварен штуцер диаметром 25 мм, к штуцеру прикреплен краник, а с второй стороны к кранику соединена газовая труба диаметром 25мм. Далее труба проходила вдоль тыльной стороны здания, на протяжении 53 метров. И через стену проходит в котельную. Внутри котельной газопровод соединён к котлу, также на трубу установлен переходник и дополнительно газ проведен на кухню. При проверке в котел поступал газ и отопление работало.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что его сын ФИО2, является учителем арабского языка и Корана, в 2017г он заселился в здание мактаба в сел. Гинта. 13.02.2020г. его сын ФИО2 попросил его провести сварочные работы, т.е. приварить штуцер к газопроводу среднего давления, проходящего недалеко от здания мактаба в сел. Гинта. Он приварил штуцер, а затем ФИО2 соединил газовый шланг к штуцеру. ФИО2 сказал ему что это разрешили сотрудники газовой службы. После этого приехали сотрудники полиции и выявели факт подключения к газовой трубе.

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суд постановил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление вступило в законную силу 21.03.2020г.

(л.д. 19-20).

- Протокол осмотра места происшествия от 23.03.2020г. с приложением к нему фототаблицы, из которого следует, что к домовладению, где проживает ФИО2 имеется проведенная труба, которая соединена к газораспределительной сети с одной стороны, а с другой стороны проведена в котельной и соединена к котлу, через которое обогревается здание мактаба.

(л.д. 6-9).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства, с учетом полного признания вины подсудимым суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, имущественный ущерб возмещен, преступление относится к категории не большой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимого ФИО2 наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не поставит его в трудное материальное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд подсудимому ФИО2 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО10 на предварительном следствии в размере 1800руб. взыскать со средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 отсутствует работа, имеется на содержании 2-е малолетних детей, супруга не работает, материальное положение тяжёлое в связи с этим обеспечить себе защитника самостоятельно у него не представлялось возможным, в связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии взыскать со средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд подсудимому ФИО14 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО10 на предварительном следствии в размере 1800руб. взыскать со средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий ФИО7