Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2014 ~ М-84/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-96/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года          г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кох О.В.

с участием:

представителя истца Назаренко Л.В. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годаГ.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Л.В. к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Л.В. обратилась в суд с иском и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате проведения судебной авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., по оплате за получение выписки ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.И., автомобиля «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ю.А.С. и автомобиля «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Г.И.А., под управлением А.В.Р. ДТП произошло по вине Ю.А.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП её автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, материальный ущерб, причиненный Ю.А.С., подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах». В ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику заявление о возмещении ущерба с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., что значительно меньше ущерба, причиненного автомобилю истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю второму участнику ДТП собственнику автомобиля «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак №, Г.И.А., в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. Согласно вступившему в силу решения суда по иску Г.И.А. к ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения в пользу Г.И.А. составил <данные изъяты> руб. 02 коп. С учетом, выплаченного Назаренко Л.В. ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., общая сумма выплаченного страхового возмещения двум участникам ДТП составила <данные изъяты> руб. 17 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения в пользу Назаренко Л.В. составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного юридического агентства » г.Пятигорска, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля «Рено Логан», составляет <данные изъяты> руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. По настоящее время доплата страхового возмещения не произведена. Срок выплаты страхового возмещения истек в ДД.ММ.ГГГГ года. За невыплату в течение 30-дней страхового возмещения страховщик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. (1/75 х 8,25% х <данные изъяты> руб. 83 коп. х 990 дней = <данные изъяты> руб. 24 коп.). В соответствие со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размере страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, соответственно размер неустойки, подлежащий выплате составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. В связи с тем, что до настоящего времени истец не получила возмещения причиненных убытков, несмотря на признание страховщиком данного события страховым случаем, ей причинены физические и нравственные страдания, при этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ лишена пользоваться своим транспортным средством, нарушен обычный распорядок жизни. Истец считает, что своим бездействием страховщиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, возникает право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При удовлетворении судом требований, заявленных в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается штраф с ответчика в пользу истца. Размер штрафа в пользу Назаренко Л.В. составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. (<данные изъяты> руб. 83 коп. + <данные изъяты> руб. 83 коп. размер неустойки + <данные изъяты> руб. моральный вред = <данные изъяты> руб. 66 коп.)/(50% = <данные изъяты> руб. 83 коп.) в связи с чем, Назаренко Л.В. обратилась в суд.

Истец Назаренко Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании полномочный представитель истца Назаренко Л.В. по доверенности Г.Е.И. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Полномочный представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Б.О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же возражения относительно исковых требований, в которых указала, что согласно п.2 ст.12 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиалом ООО «Росгосстрах» исполнена в установленном законом порядке. В силу п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №63, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствие с п.45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства, у независимого оценщика ООО « ». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение, в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. Также в соответствие с п.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. По калькуляции ООО «Рогосстрах» общая сумма страховых выплат по возмещению вреда причиненного потерпевшим сторонам в результате данного ДТП, составляет <данные изъяты> руб. 17 коп. Таким образом, предусмотренный законодательством лимит страховых выплат составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. Расчет суммы: <данные изъяты> руб. 63 коп. (первоначальная выплаченная сумма потерпевшему Г.И.А.) + <данные изъяты> руб. 39 коп. (выплаченная сумма Г.И.А. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года)+ <данные изъяты> руб. 15 коп. (первоначальная выплаченная сумма потерпевшему Н.В.И.) = <данные изъяты> руб. 17 коп. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. 17 коп. = <данные изъяты> руб. 83 коп. (оставшаяся выплата в пределах лимита в соответствие с законом об ОСАГО). Также в части требования неустойки ООО «Росгосстрах» не согласно, так как у истца нет законных оснований требовать неустойку. В соответствие с п.2 ст.13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», неустойка может взыскиваться только в двух случаях: если в течение 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направил ему мотивированный отказ. В данном случае страховая выплата была произведена в срок. В соответствие со ст.8 ГК РФ и определением Верховного Суда РФ от 13.05.2011 года №23-В11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. В случае взыскания неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» просит снизить сумму пени до <данные изъяты> руб. Кроме того, вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда. Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае также неприменимы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, ООО «Росгосстрах» считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления, а также представительство в суде в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, ООО «Росгосстрах» считает разумным и объективным возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьей 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу п.2 ст.13 названного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 вышеназванного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 час. 50 мин., на <адрес>» произошло ДТП, в результате которого водитель Ю.А.С., управляя автомобилем «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10. ПДД РФ, ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в результате чего, автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.И., принадлежащему Назаренко Л.В. на праве собственности, а также автомобилю «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак №, под управлением А.В.Р., принадлежащему Г.И.А. на праве собственностипричинены технические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из свидетельства о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, является Назаренко Л.В.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, Назаренко Л.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №, а гражданская ответственность Ю.А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Назаренко Л.В. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Представитель Назаренко Л.В. обратился в Специализированное юридическое агентство «<данные изъяты> г.Пятигорска, согласно экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, без учета износа транспортного средства, составляет № руб. 50 коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Назаренко Л.В. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» направлена претензия, в которой со ссылкой на положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он просил выплатить истцу сумму страхового возмещения.

В судебном заседании по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто - товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. Определение утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта не производится в связи с тем, что общий амортизационный износ автомобиля превышает 40%.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствие со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исследовав представленный ООО «Росгосстрах» акт осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленное истцом Назаренко Л.В. экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного юридического агентства «<данные изъяты>» г.Пятигорска по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и заключение эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что заключение эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное по назначению суда, является более достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы.

Данное экспертное заключение Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям гражданского процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения в ДТП его транспортного средства.

При этом, ответчиком ООО «Росгосстрах», истцом Назаренко Л.В. и её представителем по доверенности Г.Е.И. указанное экспертное заключение не оспаривается.

В силу ст.5 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствие с п.п.2, 2.1, 2.2, 7 ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. «б» абз.1 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей. Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу, не доплаченную сумму страхового возмещения.

При этом, суд рассчитывает размер возмещения с учетом выводов заключения эксперта заключению эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа и его технического состояния, составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.

Из акта о страховом случае по ОСАГО № следует, что ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу собственника автомобиля «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак № Г.И.А. взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения Назаренко Л.В. составляет из расчета: 160 000 (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших) - <данные изъяты> руб. 15 коп. (сумма выплаченная Назаренко Л.В. ООО «Росгосстрах») - <данные изъяты> руб. 63 коп. (сумма выплаченная Г.И.А. ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае) - <данные изъяты> руб. 39 коп. (сумма выплаченная Г.И.А. ООО «Росгосстрах» на основании решения суда) = <данные изъяты> руб. 83 коп.

Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Судом достоверно установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Назаренко Л.В. обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» по вопросу исполнения обязанности по произведению соответствующих выплат и что, страховщиком обязанность произведения выплаты в установленный законом 30-дневный срок, не выполнена, в связи с чем, доводы представителя истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки признаются состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Размер невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 83 коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет = 8,25 %.

На момент подачи искового заявления период просрочки выплаты невыплаченного страхового возмещения составляет 990 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность страховщика (ответчика) по оплате законной неустойки установленной ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент подачи искового заявления, с учетом уточненных исковых требований составляет: <данные изъяты> руб. 83 коп. (<данные изъяты> руб. 83 коп. х 990 дней х 8,25%)/(100% х 75) = (<данные изъяты> руб. 24 коп.) На основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

Доводы ответчика том, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, спорные правоотношения возникли и вытекают из договора страхования.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствие с п.п.2,3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что к отношениям, вытекающим из договора ОСАГО, не применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", ввиду возникновения спора о размере страхового возмещения отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с ответчика, основаны на ошибочном толковании норм права, указанные доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ.

Требования Назаренко Л.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также наличие вины в действиях ООО «Росгосстрах», в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, так как требуемый размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что после получения копии искового заявления ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в следующем размере: <данные изъяты> руб. 83 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. 83 коп. (законная неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> руб. 66 коп. : 50% =<данные изъяты> руб. 83 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: на проведение независимой оценки в размере 3 <данные изъяты> руб., по оплате проведения судебной авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., по оплате за получение выписки ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

В связи с чем, сумма таких расходов должна быть снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Назаренко Л.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 03 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Назаренко Л.В. к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области в пользу Назаренко Л.В.:

-<данные изъяты> руб. 83 коп. - сумму страхового возмещения;

-<данные изъяты> руб. 83 коп. - неустойку за неисполнение требований потребителя;

-<данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда;

-<данные изъяты> руб. 83 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной авто-товароведческой экспертизы;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление претензии;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности;

-<данные изъяты> руб. 04 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых расходов,

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате за получение выписки ОАО «Сбербанк России», а всего взыскать - <данные изъяты> руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назаренко Л.В. к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.