Решение по делу № 12-107/2014 от 22.12.2014

Копия по делу № 12-107/2014 года

РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 26 декабря 2014 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием секретаря судебного заседания Дарочкиной И.К., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах Татаринова А.В., ДД.ММ.ГГГГ годарождения,уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Михайловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, водитель Татаринов А.В. управлял автомобилем «Лада №» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель по доверенности ФИО1. в интересах Татаринова А.В. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил его требования удовлетворить, постановление мирового судьи постановленного в отношении Татаринова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. последний никакого правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Татаринов А.В. не отказывался, так как данного факта не отрицал. Считает, что мировой судья не в полной мере разобралась в деле и незаконно назначила ему наказание.

Татаринов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах его неявки суду заблаговременно не представлял, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в отсутствие Татаринова А.В.

Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает создание судом условий, необходимых в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, а именно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) основанием полагать, что водитель транспортного средства Татаринов А.В. в момент задержания находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Освидетельствование водителя транспортного средства Татаринова А.В. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД, с его согласия, в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил, о чем в акте сделаны соответствующие записи, с указанием данных понятых и адресов их места жительства.

Доказательством совершения Татариновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Татаринова А.В., при составлении которого он каких либо заявлений и замечаний по его составлению не сделал, собственноручно написал, что с протоколом ознакомлен и согласен (л.д.№); акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на момент освидетельствования Татаринов А.В. показания прибора о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0, 71 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д№), объем содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе указанный в акте подтверждается приложенным к акту бумажным носителем информации освидетельствования (л.д№); протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что основанием от отстранения Татаринова А.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянение, а именно запаха алкоголя изо рта; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка как достоверным, допустимым, а в совокупности – достаточным для вывода о виновности ФИО3

Версия Татаринова А.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, проверялась мировым судьей и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Суд критически относится к доводам Татаринова А.В. и его защитника ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, в связи с чем расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым мировым судьёй была дана полная и надлежащая оценка, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях.

Доводы Татаринова А.В. и защитника ФИО1 о том, что мировым судьей не в полном объеме проверены имеющиеся по делу доказательства несостоятельны. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие и отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению суда имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были достаточны для вынесения мировым судьей объективного и мотивированного решения, имеющиеся доказательства были оценены судом в полном объеме в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. По мнению суда при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушения права Татаринова А.В. на предоставление доказательств.

Мировым судьей всем доказательствам исследованным в судебном заседании дана соответствующая оценка, в том числе и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, с которой суд соглашается, т.к. оснований для их переоценки по мнению суда не имеется.

Постановление о привлечении Татаринова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Татаринову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех имеющихся обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Татаринова А.В. к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь

п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах Татаринова А.В. оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Татаринов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.