Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2021 ~ М-1252/2021 от 25.02.2021

№ 2-2044/2021

УИД 63RS0045-01-2021-002009-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2021 по иску ООО МФК «КарМани» к Черемисину Владиславу Борисовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Черемисину В.Б., в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «КарМани» и Черемисиным В.Б. был заключен договор микрозайма на сумму 237 778 рублей под 74 % годовых, сроком возврата 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , предметом которого являлся автомобиль FORD FOCUS,

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 317663, 89 руб., из которой: 237778 руб. - сумма основного долга, 76985,10 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2900,79 руб. – неустойка.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена и составляет 317663,89 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Черемисина В.Б. задолженность по договору микрозайма в размере 317663 руб. 89 коп., из которой: 237778 руб. - сумма основного долга, 76985,10 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2900,79 руб. – неустойка; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford Focus, , взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12376 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черемисин В.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, который в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «КарМани» и Черемисиным В.Б. был заключен договор микрозайма на сумму 237 778 рублей под 74 % годовых, сроком возврата 48 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора: в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте www.carmoney.ru.

ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

Судом установлено, что заемщик допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма сроком в течение 30 календарных дней со дня направления требования.

Ответчик требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 317663, 89 руб., из которой: 237778 руб. - сумма основного долга, 76985,10 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2900,79 руб. – неустойка.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору в размере 317663, 89 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 74 % годовых от суммы основного долга, учитывая, что истцом срок взыскания указанных процентов не определен более ранним сроком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль FORD FOCUS, находится в собственности ответчика Черемисина В.Б.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, собственником которого является ответчик, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12376,64 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с Черемисина Владислава Борисовича в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317663, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12376,64 руб., а всего взыскать 330040,53 рублей.

Взыскать с Черемисина Владислава Борисовича в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 74 % годовых от суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS, , определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-2044/2021

УИД 63RS0045-01-2021-002009-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2021 по иску ООО МФК «КарМани» к Черемисину Владиславу Борисовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с Черемисина Владислава Борисовича в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317663, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12376,64 руб., а всего взыскать 330040,53 рублей.

Взыскать с Черемисина Владислава Борисовича в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 74 % годовых от суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS, , определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 06.04.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

2-2044/2021 ~ М-1252/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Микрофинансовая компания КарМани
Ответчики
Черемисин В.Б.
Другие
Подгорбунская В.Н.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Кривошеева Е. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
25.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2021Передача материалов судье
01.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2021Судебное заседание
05.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее