Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2014 ~ М-1467/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2317/14

РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.А.Колтаковой,

при секретаре К.Ю.Нелезиной,

с участием представителя истца Сурковой Ж.Н., третьих лиц Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Самодуровой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бочарова А. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), к (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А. А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), обратился в суд с иском к (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просил суд признать за Бочаровым А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, за (ФИО1) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру пл. 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Отцу истца Бочарову А. Н. в качестве служебного жилья была предоставлена трехкомнатная квартира общей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме истца Бочарова А.А. зарегистрированы мать истца – Бочарова Л.П., отец истца Бочаров А.Н., бабушка – Самодурова В.Ф. и дочь истца – (ФИО1).

В (ДД.ММ.ГГГГ) истец со своими родителями и бабушкой заселился в квартиру по вышеназванному адресу.

В (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> дала свое согласие на вывод из разряда служебных путем приватизации вышеуказанной квартиры, а в (ДД.ММ.ГГГГ) на основании Приказа Председателя (Госорган5) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., приватизация вышеуказанной квартиры была разрешена.

В (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Госорган6) <адрес> с заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность истцам. Отец истца Бочаров А.Н., мать истца Бочарова Л.П. и бабушка истца Самодурова В.Ф. от участия в приватизации отказались.

Как указывает истец квартира не учитывается в реестре муниципального имущества, а также в реестре федерального имущества, в связи с чем, стороной по договору передачи квартиры в собственность истцам выступить некому.

В судебном заседании представитель истца Суркова Ж.Н., третьи лица Бочаров А.Н., Бочарова Л.П., Самодурова В.Ф. иск поддержали.

Истец Бочаров А. А., действующий в своих интересах и в интересах (ФИО1), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Судом установлено, что отцу истца Бочарову А. Н. в качестве служебного жилья была предоставлена трехкомнатная квартира общей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> согласно приказу (№) (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган5) <адрес> (л.д.14). На Бочарова А.Н. открыт финансовый лицевой счет (л.д.16).

В указанной квартире кроме истца Бочарова А.А. зарегистрированы мать истца – Бочарова Л.П., отец истца Бочаров А.Н., бабушка – Самодурова В.Ф. и дочь истца – (ФИО1) (л.д.15).

В (ДД.ММ.ГГГГ). истец со своими родителями и бабушкой заселился в квартиру по вышеназванному адресу, что никем не оспаривалось.

В (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> дала свое согласие на вывод из разряда служебных путем приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.13), а в (ДД.ММ.ГГГГ) на основании Приказа Председателя (Госорган5) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., приватизация вышеуказанной квартиры была разрешена (л.д.11).

В (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Госорган6) <адрес> с заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность истцу Бочарову А.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Бочаровой А.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Отец истца Бочаров А.Н., мать истца Бочарова Л.П. и бабушка истца Самодурова В.Ф. от участия в приватизации отказались, что никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ответа (Госорган3) <адрес>, квартира не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным согласно сообщению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

В соответствии с письмом (Госорган2) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квартира по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем, управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д.9).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что собственник спорного жилого помещения не установлен, стороной по договору приватизации выступить некому, в связи с чем нарушается предусмотренное законом право истцов на приватизацию квартиры, в то время, как отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться спорной квартирой не должно препятствовать истцам в реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Необходимо учитывать, что ответчиками возражения на иск не представлены, доводы истцов не оспорены. Третьи лица не возражали относительно удовлетворения иска.

Занимаемое истцами жилое помещение соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации (л.д.л.д.18-19,37).

              Каких – либо иных препятствий для передачи истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено. По сведениям (Госорган4) по <адрес>, данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.42).

В приватизации жилых помещений на территории <адрес> истцы участия не принимали, что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.39).

        Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов и обстоятельства, на которые они ссылаются, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова А. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), к (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.

Признать за Бочаровым А. А. право общей долевой собственности на 4/5 доли квартиры пл. <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за (ФИО1) право общей долевой собственности на 1/5 доли квартиры пл. <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                              подпись                                 С.А.Колтакова

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь