Решение по делу № 12-1/2013 (12-58/2012;) от 17.12.2012

Дело № – № копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. № РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного № и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы: при рассмотрении дела мировой судья не вызвал понятых указанных в протоколах.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №, отменить, так как <данные изъяты>.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по № РФ следует оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес> <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

У должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Анжеро-Судженский» ФИО4, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения свидетельствует запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения.

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья принял меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, и назначил наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствующее тяжести правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Утверждение ФИО1, что мировой судья не вызвал понятых, суд оценивает критически, так как у мирового судьи ФИО1 не заявлял такого ходатайства, а мировой судья сам не видел в этом необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о.Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения.

Судья подпись ФИО2

Верно: Судья.